Решение № 2-2336/2020 2-2336/2020~М-1995/2020 М-1995/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2336/2020Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2336/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2020 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Варавиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 января 2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 352 240 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 310 000 рублей 00 коп., что подтверждается договором купли- продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 6000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2020 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 648 240 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 682,40 руб. В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что 17 января 2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 352 240 руб. Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил нарушение п. п.13.4 ПДД (л.д. 18). Нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК». В результате ДТП автомашине Porsche Macan были причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 2 352 240 руб. ( Обоснованность и факт выплаты указанной суммы подтверждаются платежным поручением № от 14 апреля 2020 года (л.д.13). Из материалов дела следует, что годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 310 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2020 года. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено никаких доказательств в опровержение требований истца, поскольку заявленный размер причиненного ущерба составляет 648 240 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 648 000 руб. (2 352 240 + 6 000- 1 310 000 – 400 000). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 9 682,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 мая 2020 года (л.д.11). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Руководствуясь ст. ст. 199, 235 ГПК РФ, суд Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 648 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682,40 руб., а всего денежную сумму в размере 657 992 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 24 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна Судья секретарь Полный текст заочного решения суда изготовлен 08 декабря 2020 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алебастров Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2336/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |