Приговор № 1-548/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-548/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 14 июня 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт–Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мартиросян Г.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Корженевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 2) 12.12.2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 5, 72 ч. 5 УК РФ окончательно к штрафу в размере 13 000 рублей; 3) 02.02.2023 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей; 4) 10.03.2023 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей, освобожден 18.08.2023 года по отбытию наказания (штраф оплачен полностью 11.06.2024 года), содержавшегося под стражей по данному уголовному делу 29.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно:

ФИО3, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере три тысячи рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 39 минут по 09 часов 41 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил: одну бутылку «Джин GLETCHER», 0,5 л 40 %, закупочной стоимостью 198 рублей 34 копейки, намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, спрятав похищенный товар в карман, надетой на нем куртки, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 198 рублей 34 копейки.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его заявление и телефонограммы (Т. 1 л.д. 109, 180, 189, 194). Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 103, 105), страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвали<адрес>-й группы, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом данных о личности ФИО3 и смягчающих обстоятельств, установленных судом, и положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется.

Суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, применив принцип полного присоединения неотбытой части наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью в виде штрафа в размере 13 000 рублей присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание отбытое им по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – приобщенный к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 116) - после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: