Приговор № 1-77/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018Балейский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Балей 10 июля 2018 года Балейский городской суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Филипповой И.С. при секретаре Мартюшовой Т.А. с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю. защитника Пощелобовой Е.А. подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>,не судимого Осужден 5 марта 2018 года мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 12000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 29.11.2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в ограде дома по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, 29.11.2017 года в вечернее время, ФИО1, с целью наживы, с помощью металлической палки, найденной им в ограде, взломал запорное устройство на двери сеней дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил электроплиту марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а так же в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью. Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище. При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его <данные изъяты> Поведение ФИО1. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как личность ФИО1 характеризуется положительно (л.д. № на момент совершения преступления судимостей не имел, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. №). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, а так же оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «И» и» К» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассматривается в порядке особого судопроизводства. Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 1. В течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 825 рублей, возместить из средств Федерального бюджета РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 3 марта 2018 года подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С. Приговор вступил в законную силу 21.07.2018 г. Суд:Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |