Решение № 12-474/2020 12-69/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-474/2020

УИД №34RS0003-01-2020-004287-67

дело № 12-69/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград

11 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области № от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление № от <ДАТА> незаконным в части размере штрафа, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление в части назначения наказания. Просит заменить наказание в виде штрафа 30 000 рублей на штраф в размере 3000 рублей. Вину в установленном правонарушении не оспаривает, так как и законность самого привлечения к ответственности. Просит снизить размер штрафа в связи с тем, что не является юридическим лицом, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение. Просил в жалобе восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факта перевозки пассажиров <ДАТА> за плату, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, указав, что не является индивидуальным предпринимателем, никогда зарегистрирован не был, в связи с чем должен нести ответственность как гражданин.

Уполномоченные должностные лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности вынесенного и оспариваемого постановления, поскольку ФИО1, фактически получив оплату с граждан за проезд, осуществлял предпринимательскую деятельность, а значит должен нести ответственность как юридическое лицо.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, судья принимает во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено <ДАТА>. Получено им по почте <ДАТА>. Крайним днем подачи жалобы являлось <ДАТА>, тогда как жалоба датированная <ДАТА> поступила в суд по почте <ДАТА>.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что пропуск процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа незначителен (с учетом выходных дней), поэтому у судьи нет оснований для отказа заявителю в доступе к осуществлению его прав на судебное обжалование.

С учётом изложенного, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление от <ДАТА>.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункта 16.1 приказа Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 года дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно пунктов 27 - 29 приказа Минтранса РФ N 7 от 15.01.2014 года субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от <ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности по частьи 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП за совершение административного правонарушения, выразившего в том, что <ДАТА> в 09 часов 15 минут по адресу: пересечение улиц Кирова и Губкина, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, было проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в ходе чего установлено, что он осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП с учётом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП.

Вывод инспектора о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, назначая штраф в размере 30 000 рублей, административный орган, должен был доказать то обстоятельство, что ФИО1 является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки и был при этом зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности административным органом не представлено.

Санкция части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание для водителей в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Таким образом, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, суд полагает не соответствующим санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП для водителя, и может повлечь избыточное ограничение его прав и с учётом конкретных обстоятельств дела подлежит изменению до 3 000 рублей, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание совершение правонарушения в названной сфере впервые, с учётом финансового и семейного положения ФИО1, не являющего субъектом малого предпринимательства, прихожу к выводу, что административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа должно быть назначено в размере 3 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, изменить, снизив размер наказания до 3 000 рублей, изложив постановление в части размера наказания в следующей редакции:

Назначить ФИО1 административное наказание по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части Постановление старшего инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов