Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017

№ № 2-673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием ст. пом. прокурора г. Донецка Власовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Установил:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Монтаж» с требованиями:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Монтаж» и ФИО1 с 01.06.2017 года по 06.06.2017 года в должности разнорабочего;

- взыскать с ООО «Монтаж» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за июнь 2017 года в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру г.Донецка Ростовской области поступило коллективное обращение, в котором ФИО1 указал о не заключении с ним трудового договора и невыплате ему ООО «Монтаж» заработной платы за июнь 2017 года.

Между администрацией г.Донецка Ростовской области и ООО «Донская Строительная Компания» заключен 28.04.2017 года контракт № 0158300019517000005.2017.133707/71 для выполнения работ на объекте «Строительство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения на 600 мест в г.Донецке». Согласно п.5.1.1. Контракта ООО «ДСК» привлек к исполнению своих обязанностей субподрядную организацию ООО «Сигнал».

Генеральный директор ООО «Монтаж» ФИО2 не отрицает факт наличия трудовых отношений с ФИО1, подтверждает задолженность перед ним в сумме ... руб. за июнь 2017 года. За неоформление трудового договора с ФИО1 и невыплату ему заработной платы ФИО2 привлечена 03.10.2017 года к административной ответственности по ч.4 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной с августа 2017 года, ООО «Монтаж» представлены только табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, другие табеля учета рабочего времени не были представлены в момент проверки. Бухгалтерские документы по начислению и выплате заработной платы в ООО «Монтаж» на территории г.Донецка Ростовской области не велись.

Согласно табелю учета рабочего времени в июне 2017 года ФИО1 отработал 4 дня: 1, 2, 3, 6, следовательно, задолженность по заработной плате за июнь 2017 года составляет ... руб., с чем соглашается и генеральный директор ФИО2, что подтверждается её объяснением.

Сведения о выполнении трудовой функции ФИО1 в июле и августе 2017 года ни истцом, ни ответчиком не предоставлены.

Трудовым договором и другими локальными актами ООО «Монтаж» сроки выплаты заработной платы не установлены, следовательно, днем выплаты заработной платы в силу закона является 15 число месяца, следующего за периодом, за который она начислена.

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У ставка рефинансирования составляет с 19.06.2017 года - 9%, с 18.09.2017 года - 8,5%.

Сумма компенсации за июнь 2017 года составит за период с 14.07.2017 года по 07.11.2017 года ... руб. ... коп.

Сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации составляет: ... коп.

В силу ст.45 ГПК РФ настоящее заявление подано прокурором г.Донецка в защиту нарушенных трудовых прав ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в ООО «Монтаж» разнорабочим, заработную плату ему до сих пор не выплатили, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ст. пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монтаж» в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение представителя ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Донская Строительная Компания», ООО «Сигнал», администрация г.Донецка Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от администрации г.Донецка имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ООО «Сигнал» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 24.04.2017 года между ООО «Сигнал» и ООО «Монтаж» заключен договор субподряда № 24-04/2017-БР.

20.06.2017 года между ООО «Сигнал» и ООО «Монтаж» заключен договор субподряда № 20-06/2017-О.

В период времени с 26.04.2017 года по 16.08.2017 года по договору № 20-06/2017-О от 20.06.2017 года выплачен аванс в размере ... руб., когда условиями договора предусмотрен аванс в размере ... руб. ... коп.; по договору № 24-04/2017-БР от 24.04.2017 года - ... руб., аванс в соответствии с условиями договора - ... руб. ... коп., однако работы до настоящего времени не выполнены.

В указанных договорах стороны согласовали оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора, с учетом выплаченного аванса, в течение десяти банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-3.

В связи с указанными обстоятельствами, довод ответчика об отсутствии финансирования со стороны ООО «Сигнал» не обоснован, так как авансы перечислялись в размерах, превышающих размеры, согласованные сторонами в договоре.

Недостаток средств и трудное финансовое положение не снимает с работодателя обязанностей по выплате заработной платы, кроме того, ТК РФ не содержит исключения, с учетом которых заработная плата не подлежит выплате работнику. Просил удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Донская строительная компания», ООО «Сигнал», администрации г.Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав ФИО1, ст. пом. прокурора г. Донецка Власову Л.А., оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором..

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Суд установил, что 28.04.2017 года между администрацией г.Донецка Ростовской области и ООО «Донская Строительная Компания» заключен муниципальный контракт № 0158300019517000005.2017.133707/71 для выполнения работ на объекте «Строительство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения на 600 мест в г.Донецке», а заказчик обязуется оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом (л.д. 49-60).

В соответствии с п.5.1.1. контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками. Квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в проектной документации.

ООО «Донская строительная компания» привлекло к исполнению своих обязанностей субподрядную организацию ООО «Сигнал».

Согласно договору субподряда № 24-04/2017-БР от 24.04.2017 года, ООО «Сигнал» привлек в качестве субподрядчика ООО «Монтаж» для выполнения бетонных работ на объекте подрядчика «Строительство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения на 600 мест в г.Донецке», согласно утвержденному проекту; ООО «Монтаж» обязуется выполнить на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами, из материала подрядчика в установленные настоящим договором сроки работы согласно утвержденной и выданной «в производство работ» проектной документации, техническим требованиям, а также приложениям к настоящему договору (л.д. 32-38, 39-48).

20.06.2017 года между ООО «Сигнал» и ООО «Монтаж» заключен договор субподряда № 20-06/2017-О, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству ограждении на объекте подрядчика: «Строительство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения на 600 мест в г.Донецке», согласно утвержденному проекту.

В период времени с 26.04.2017 года по 16.08.2017 года по договору № 20-06/2017-О от 20.06.2017 года ООО «Сигнал» выплачен аванс ООО «Монтаж» в размере ... руб.; по договору № 24-04/2017-БР от 24.04.2017 года - ... руб., работы до настоящего времени не выполнены.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Донецка Ростовской области по коллективному обращению, в котором ФИО1 указал о незаключении с ним трудового договора и невыплате ему ООО «Монтаж» заработной платы, установлено, что с августа 2017 года ООО «Монтаж» представлены только табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, другие табеля учета рабочего времени не готовы были представить в момент проверки. Бухгалтерские документы по начислению и выплате заработной платы в ООО «Монтаж» на территории г.Донецка Ростовской области не велись (л.д.6, 7, 8).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, в июне 2017 года ФИО1 отработал в ООО «Монтаж» 4 дня разнорабочим: 1, 2, 3, 6, следовательно задолженность по заработной плате за июнь 2017 года составляет 4 000 руб.

В объяснении от 14.08.2017 года, принятым ст.пом.пркоурора г.Донецка, генеральный директор ООО «Монтаж» ФИО2 подтвердила факт трудовых отношений между ООО «Монтаж» и ФИО1, работавшим с 01.06.2017 года по 06.06.2017 года в должности разнорабочего, и наличие задолженности по заработной плате перед ним в размере ... руб. (л.д. 10).

За неоформление трудового договора с ФИО1 и невыплату ему заработной платы постановлениями государственного инспектора труда ГИТ в РО от 02.10.2017 года генеральный директор ООО «Монтаж» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КРФоАП и ей назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере ... руб. и ... руб. (л.д. 9, 12-17)

Сведения о выполнении трудовой функции ФИО1 в июле и августе 2017 года не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Трудовым договором и другими локальными актами ООО «Монтаж» сроки выплаты заработной платы не установлены, в связи с чем днем выплаты заработной платы в силу закона является 15 число месяца, следующего за периодом, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У ставка рефинансирования составляет с 19.06.2017 года - 9%, с 18.09.2017 года - 8,5%.

Сумма компенсации за июнь 2017 года составит за период с 14.07.2017 года по 07.11.2017 года - ... руб. ... коп.

Сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации составляет: ... коп.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд, в силу ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж» и ФИО1 с 01.06.2017 года по 06.06.2017 года в должности разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» в пользу ФИО1 по заработной плате за июнь 2017 года в сумме ... (...) руб. и обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы в сумме ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: