Апелляционное постановление № 1-13/2019 22-780/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

Председательствующий Лужецкая Н.В. (дело № 1-13/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-780/2019
14 июня 2019 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Устинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 10 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 31 марта 2017 года Сельцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 07 июля 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2017 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного и в его интересах адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за побег из-под стражи лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено 31 марта 2017 года в г.Сельцо Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия им давались подробные признательные и правдивые показания. Представленная им информация способствовала быстрому расследованию преступления и направления уголовного дела в суд. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Данные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание и данные о его личности, указанные в приговоре, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, что позволяло суду назначить ему менее суровое наказание. Однако суд, формально указав в приговоре все обстоятельства, смягчающие наказание и иные положительные данные о его личности, вместе с тем назначил максимальное наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапичев Д.А., указывая на законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Срок назначенного наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерен содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом представленных в суд апелляционной инстанции характеристик, ходатайств и грамот, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Силаков