Приговор № 1-48/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

поступило в суд 04.03.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:

-09.10.2014 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года, около 19 часов, ФИО1, находился у здания Чулымской библиотеки по ул. Чулымская, 36 г. Чулым Новосибирской области, где распивал спиртные напитки и на земле увидел сотовый телефон, марки «DOOGEE X60 XSeries», в корпусе черного цвета, стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Имея преступный, корыстный умысел, ФИО1 решил совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона марки «DOOGEE X60 XSeries» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 08 сентября 2019 года, в 19- м часу, находясь на поляне у здания Чулымской библиотеки по ул. Чулымская, 36 г. Чулыма Новосибирской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил лежавший на земле сотовый телефон марки «DOOGEE X60 XSeries» в корпусе черного цвета, стоимостью 5400 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5400 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба, с гражданским иском потерпевшей на сумму 5400 рублей. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Липатов И.А. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявления, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск на сумму 5400 рублей, на строгом наказании подсудимому не настаивает (л.д. 242, 253, 52 т.1).

Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба, с гражданским иском. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району и инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чулымскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 180, 181 т.1), имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175 т.1). Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.01.2020 года №, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления не обнаруживал каких – либо психических расстройств, в том числе, и временных, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 101-102 т.1). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 53 т.1), на стадии предварительного следствия добровольно выдал похищенное имущество, наличие на иждивении троих малолетних детей, болезненное состояние здоровья (л.д. 254 т.1).

Отягчающим обстоятельством суд признает: рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что его состояние способствовало совершению преступления, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения максимального срока. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч.3, 53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1 в полном объеме. В связи с чем, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ, данный гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5400 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «DOOGEE X60 XSeries» - следует передать ФИО1 в связи с удовлетворением гражданского иска потерпевшей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е. в сумме 6000 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 214 т.1), взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «DOOGEE X60 XSeries» - передать ФИО1.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Чулюкова С.Е., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 6000 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-48/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000183-15