Постановление № 5-44/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-44/2024

УИД 40RS0026-01-2024-000246-21 Дело № 5-44/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с участием защитника Филатчева О.В.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. старшим УУП ОМВД России по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находясь на пешеходном мосту через <адрес> в <адрес> осуществил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указных целях, а именно: разместил на опорах пешеходного моста листовки, содержащие надписи: «Путин», «Крадет», «Наше», «Будущее», «Ради чего?», «180 дней», «Сколько погибло?».

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Филатчев О.В. вину в совершении вменяемого ФИО2 административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагал, что должностным лицом нарушен срок составлении протокола об административном правонарушении, а также просил исключить из доказательств копию сообщения ФИО3, на основании которого, по мнению защитника, был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. По сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес> 14.08.2023г. выехал за пределы Российской Федерации в Республику Армения. По сообщению защитника в настоящее время ФИО1 находится в Королевсте Нидерландов. Пояснив, что матерью ФИО1 была перенаправлена последнему повестка, которая была вручена ей должностным лицом ОМВД России по <адрес>. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 04.08.2023г., публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обороне" от ДД.ММ.ГГГГ, Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании У. П. РФ N 71 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая волеизъявление народа Д. Н. Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО5 признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Д. Н. Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего У., осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Д. Н. Республики функций по поддержанию мира.

Согласно У. П. РФ N 72 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая волеизъявление народа Л. Н. Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО5 признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Л. Н. Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего У., осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Л. Н. Республики функций по поддержанию мира.

22.02.2022г. ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с Д. Н. Республикой и Л. Н. Республикой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории РФ" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Решением П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в публичном действии по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц.

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае основания и цели использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения специальной военной операции в связи с обращением Д. Н. Республики и Л. Н. Республики с просьбой о помощи.

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судьей с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом УФССБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находясь на пешеходном мосту через <адрес> в <адрес> разместил на опорах пешеходного моста листовки, содержащие надписи: «Путин», «Крадет», «Наше», «Будущее», «Ради чего?», «180 дней», «Сколько погибло?». Тем самым, своими действиями ФИО6 совершил распространение неограниченному кругу лиц информации, дискредитирующей использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

То обстоятельство, что в тексте листовок не упоминаются вооруженные силы Российской Федерации, не опровергает того, что содержание текстов на листах бумаги, который ФИО1 наклеил на опоры вышеназванного пешеходного моста, с учетом того, что после объявления ДД.ММ.ГГГГг. Президентом Российской Федерации решения о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. прошло 180 дней, направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что к нему на рассмотрение поступил материал проверки по рапорту должностного лица УФСБ России по <адрес> по факту обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. УУУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 по месту жительства с целью его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но дверь в квартиру никто не открывал. Потом ФИО1 было направлено заказное письмо о явке в ОВМД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, но он не явился. Также ему стало известно о том, что ФИО1 покинул территорию Российской Федерации еще до поступления рапорта должностного лица УФСБ России по <адрес>. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,А на основании рапорта должностного лица УФСБ России по Калужской обалсти и поступивших с ним материалов.

Таким образом, судья полагает, что должностным лицом были предприняты достаточные меры с целью уведомления ФИО1 о необходимости явки в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Размещение на опорах пешеходного моста через <адрес> вышеназванных листовок, само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с ними неограниченного круга лиц, что свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц.

Вышеуказанные действия ФИО1, разместившего на опорах пешеходного моста через <адрес> вышеназванных листовок в открытом доступе и направленных на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., фотографиями листовок на опорах пешеходного моста через <адрес>, копией сообщения ФИО3, в котором он указал должностному лицу УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение» о том, что 12.06.2022г. им совместно с ФИО1 были размещены листовки, свидетельствующие о протесте против специальной военной операции, протоколом об административном правонарушении.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Рапорт должностного лица, проводившего оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к нему фотоизображения текстов листовок, копия сообщения ФИО3, признаю достоверными, поскольку они последовательны, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Данных полагать о наличии у должностных лиц оснований для оговора ФИО1 в совершении им административного правонарушения не имеется.

Довод защитника о не проведении лингвистической экспертизы, является несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается в случаях, когда требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. С учетом фактических обстоятельств дела для оценки содержания фотоизображений с текстовой информацией, размещенных ФИО1 листовок, не требуется специальных познаний.

Вопреки доводам защитника совершенное ФИО1 деяние является длящимся, поскольку размещенные ДД.ММ.ГГГГг. в общедоступном месте – опоры через <адрес> листовок с текстовой информацией демонстрировались неопределенному кругу лиц каждый день до момента их обнаружения сотрудниками УФСБ России по Калужской обалсти ДД.ММ.ГГГГ. При длящемся правонарушении правовое значение имеет не момент размещения, а момент обнаружения правонарушения. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылки защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судья находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола об административном правонарушении извещается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано должностным лицом. В связи с тем, что ФИО1 не явился по вызову должностного лица ОМВД России по <адрес>, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, а его копия была направлена в адрес последнего, что следует из материалов дела. Установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

В соответствии с положениями статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, т.е в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 402501001, р/с 03№, Б. получателя ОТДЕЛЕНИЕ К. Б. РОССИИ//УФК по <адрес> г. К., КБК 18№, БИК 012908002, ОКТМО 29715000, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья С.В. Филатова