Приговор № 1-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело №1-6/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Галимовой Э.М., предоставившей удостоверение № и ордер №021627, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут, находясь в кабинете №4 ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий - уничтожение протоколов о совершенном ФИО1 20.11.2018 года административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, покушался на личную передачу сотруднику полиции ФИО2 в качестве взятки денежных средств в размере 50000 рублей. Однако он свои действия не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Из предъявленного обвинения усматривается, что подсудимый покушался на передачу взятки в размере 50000 рублей сотруднику ГИБДД ФИО2. Однако преступление им не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Следовательно, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно Правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления от 05.02.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Государственный обвинитель и защитник также просили действия подсудимого переквалифицировать на покушение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, вину признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статей 64, части 6 статьи 15, 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным определить ему размер штрафа в размере 400000 рублей. Учитывая, что средняя заработная плата осужденного составляет 70000 рублей, и единовременная уплата указанного размера штрафа для подсудимого является затруднительным, в связи с чем суд считает на основании части 3 статьи 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на 12 месяцев с ежемесячной выплатой равными долями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 16 фрагментов листов бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ, подлежат хранению в материалах дела; денежные купюры на общую сумму 50000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОСБ «Банк России», подлежат конфискации в пользу государства; копия административного материала в отношении ФИО1 и DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению в материалах дела.

Автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий подсудимому, на который в целях исполнения наказания в виде штрафа судом наложен арест, подлежит оставлению под арестом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Уплату назначенного штрафа рассрочить сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 33333 рубля 33 копейки со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 16 фрагментов листов бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ, хранить в материалах дела; денежные купюры на общую сумму 50000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ОСБ «Банк России», конфисковать в пользу государства; копию административного материала в отношении ФИО1 и DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> рус, оставить под арестом.

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья