Приговор № 1-364/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-364/2023

..............

УИД ..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИЛ его защитника - адвоката Невеселова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИЛ .............. года рождения, уроженца ..............

.............. .............. .............. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления .............., к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 17 дней);

.............. .............. .............. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

.............. .............. .............. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИЛ .............. в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, находясь у входа в складское помещение, расположенное в здании магазина «Электрик» по адресу: .............., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, обнаружив у входа в вышеуказанное складское помещение, лестницу алюминиевую четырехсекционную, шарнирную марки «ALUMET» модели «TL 4033», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил указанную лестницу алюминиевую четырехсекционную, шарнирную марки «ALUMET» модели «TL 4033», стоимостью 10500 рублей, и неправомерно обратив ее в свою пользу, пытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно после совершения преступления. В случае доведения ФИЛ своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИЛ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИЛ и подтвердил его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое согласие он выразил осознанно, добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИЛ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИЛ совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИЛ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИЛ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИЛ предусмотренных главами, 8,11, 12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания ФИЛ в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИЛ предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИЛ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом установлено, что подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Также суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства в РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИЛ по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ст.53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИЛ в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору .............. от .............., в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИЛ

Отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИЛследует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору суда наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............., окончательно назначить ФИЛ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИЛ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИЛ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с .............. по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИЛ под стражей с .............. до .............. по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............., п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИЛ. направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лестницу алюминиевую четырехсекционную, шарнирную, марки «ALUMET» модели «TL 4033», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко