Апелляционное постановление № 22-5791/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-9/2024

Судья - Гринь С.Н. дело № 22-5791/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Григоревского А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Григоревского А.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года, которым

Паровой ...........14, .......... года рождения, уроженец ............ ............ ............, дом ........, ................

- 15.07.2021 г. Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, освобожден .......... по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден

по ст.319 УК РФ – к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно десяти процентов;

по ч.1 ст.118 УК РФ – к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.п. «б», «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено Паровому ...........15 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Паровому ...........16 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ Краснодарского края; не уходить из места постоянного проживания или пребывания (дома, квартиры, иного жилища) с 22.00 до 06.00 часов.

Паровой ...........17 обязан являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания исчисляется Паровому ...........18 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Паровому ...........19 - домашний арест - отменена.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитано Паровому ...........20 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей .......... (один день) из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.3, ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитано Паровому ...........21 в срок ограничения свободы время нахождения его под домашним арестом с .......... по .......... включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Гражданский иск ...........2 к Паровому ...........22 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Парового ...........23, имеющего ................ ........ ........, выданный .......... отделением ............ ............ ............, в пользу ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ............, ............, ................ ........, выданный .......... ................ 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, доводы возражений прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, прокурора, поддержавшего возражения и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Он же признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены .......... в период времени .......... и .......... .......... в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного не согласен с приговором суда.

ФИО1, не состоит на учетах у врачей психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы. Признал полностью свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, принес слова извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, дополнительно произнес в последнем слове. Добровольно частично возместил вред потерпевшему согласившись с обязанностью погасить оставшуюся часть иска.

ФИО1 проживает совместно со своими родителями, отец не работает, является пенсионером, а мать имеет тяжелое заболевание, требующее ухода и внимания, а также большого количества дорогостоящих лекарственных препаратов. До своего задержания и избрания меры пресечения, ФИО1 работал вахтовым методом за пределами ............. Согласно имеющейся характеристики с места работы, успешно справлялся со своей задачей, был на особом счету у руководителя как добросовестный и трудолюбивый работник. Он оказывал материальную помощь своим родителям, полностью следил за благоустройством домовладения, фактически, осуществляя единолично, ведение домашнего хозяйства.

В ходе судебного следствия, защита приобщала к материалам уголовного дела свидетельство о прохождении ФИО1 курсов по оказанию доврачебной помощи. Просит обратить внимание суда на данный факт, свидетельствующий об оказании ФИО1 необходимой доврачебной помощи потерпевшему до приезда кареты скорой помощи. Судом были приняты во внимание данные обстоятельство и обстоятельства, характеризующие личность, но они не повлияли на смягчение наказания при определении вида и размера наказания по ст. 118 УК РФ.

По мнению защиты, характерное поведение ФИО1 было спровоцировано потерпевшими, которые не реагировали на законные просьбы его подзащитного, доставляя ему физические страдания, оказывая на него давление, преследуя свои цели и злоупотребляя правом.

Полагает, что окончательное наказание, которое вынес Брюховецкий районный суд ФИО1, является суровым и необоснованным, не может оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит изменить приговор суда, назначив наказания: по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработанной платы в доход государства ежемесячно десяти процентов; по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 03 месяца, в остальном оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы адвоката, считая их необоснованными по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании.

При назначении наказания суд обоснованно учел все обстоятельства в соответствии со ст.60 УПК РФ, а именно: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств; смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, и с учетом этого назначил справедливое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ установлены цели наказания восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также соответствие назначенного наказания содеянному, преследуя цель назначенным наказание достичь скорейшего исправления осужденного, суд правильно назначил наказание с учетом указанных положений УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является законным, справедливым, соответствующим требованиям УК РФ.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших ...........8, ...........9, свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, актом ........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными документами, в совокупности подтверждающими непосредственную причастность осужденного к совершению инкриминируемых преступлений.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по 319 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также по ч.1 ст.118 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившейся в оказании первой доврачебной помощи потерпевшему ...........2 по приведению его в сознание) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в почтовом переводе потерпевшему ...........2 50 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью. Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Приняты судом во внимание отягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Вывод суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на срок два года, мотивирован обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года в отношении Парового ...........24 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов