Приговор № 1-122/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело 1-122


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 30 мая 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре: Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката коллегии адвокатов г.Кинешма Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, осведомленного о том, что в <адрес>, имеются иконы, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных икон, принадлежащих ФИО-1 из принадлежащего последнему вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью установления местонахождения <адрес>, на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, взяв с собой для облегчения совершения преступления деревянную лестницу и металлический лом, направился в район <данные изъяты>.

Около 19 часов, установив местонахождения дома, ФИО1, убедившись что в доме никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, остановил автомашину недалеко от <адрес>, затем вышел из автомашины и из грузового отсека взял деревянную лестницу и металлический лом, прошел к дому № по <данные изъяты>, бросил лестницу и лом в сугроб рядом с домом, после чего решил вернуться для совершения преступления в более позднее время суток, приготовившись тем самым к преступлению.

В продолжение своего преступного умысла, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к дому № по <адрес>, убедившись, что в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной им ранее деревянной лестницы перелез через забор, прошел к дому, подойдя к входной двери в дом при помощи металлического лома взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из большой комнаты дома, из оклада в деревянном киоте, принадлежащие ФИО-1 иконы: «Господь Вседержитель», в металлическом окладе стоимостью <данные изъяты> рублей, «Богоматерь Казанская» в металлическом окладе стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО-1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Полетаева Т.В., защитник Смирнова А.В., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО-1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого ФИО1 следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из обоснованности обвинения при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (л.д. 174-177); привлекался к административной ответственности (л.д.200-201), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной (л.д.42), полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.159), возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, иные виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из данных о личности и имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три липкие ленты со следами обуви, лом, след трикотажного изделия, след орудия взлома – хранить в камере хранения вещественных доказательств; лестницу, обувь, изъятую у ФИО1, автомашину марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1; навесной замок, киот, икону «Господь Вседержитель», икону «Богоматерь Казанская», три фрагмента планки – оставить по принадлежности ФИО-1; два DVD диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: Разуваев Г.Л.