Приговор № 1-84/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-84/2017Дело № 1-84/2017 г. Поступило в суд: 31.01.2017 г. Именем Российской Федерации город Новосибирск 10 марта 2017 года Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Клевцовой В.М., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н., защитника-адвоката КА «Заельцовская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого: - 06.07.2015 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 27.11.2015 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества ИП К, но при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Тедди» ИП К, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел детский игрушечный помповый пистолет «Shooter X 17» черного цвета. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно детского игрушечного помпового пистолета «Shooter X 17» черного цвета, стоимостью 466 рублей 65 копеек, принадлежащего ИП К. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, взял из коробки детский игрушечный пистолет и направился к выходу из помещения магазина «Тедди», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зная, что продавец магазина «Тедди» ИП К С наблюдает за ним, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП К, и, желая их наступления, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, пошел в сторону <адрес>, осознанно не реагируя на законные требования С остановиться, в осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться и распорядиться им по своему собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. скрываясь с места преступления ФИО2 упал, и детский игрушечный помповый пистолет «Shooter X 17» черного цвета, принадлежащий ИП К выпал у него из рук, тем самым ФИО2 не успел распорядиться похищенным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.25), полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка (л. д. 82) В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению. Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает. <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - банковскую карту «Сбербанка России», возвращенную Ш – оставить в распоряжении владельца; - визитную карточку и фрагмент листка бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.22) – продолжать хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий В.М.Клевцова Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Клевцова Вячеслава Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |