Приговор № 1-663/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-663/2023

Дело №1-663/2023

25RS0010-01-2023-005130-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 06 октября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Саатовой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <.........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, двигаясь по крайней правой полосе движения проезжей части со стороны остановки общественного транспорта «Лесозавод» г. Находка Приморского края в сторону кольца «ЖБК» по Находкинскому проспекту, д. 1 г. Находка Приморского края, в районе дома <.........> по ул. Шевченко города Находка Приморского края РФ, проявила преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее Правила дорожного движения), а именно п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», приближаясь к обозначенной горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 не остановилась, не убедилась в том, что отсутствуют пешеходы, чем нарушила требования п. 14.2 Правил дорожного движения, продолжила движение, вовремя не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушила требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступила переходившему дорогу пешеходу Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушила требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ и в результате вышеуказанных нарушений совершила наезд на пешехода Б В результате нарушения водителем ФИО2 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения, пешеходу Б, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков; сотрясение головного мозга; подапоневротическая гематома (кровоподтек) в лобной области слева с переходом на глазничную область слева, височную область слева, ссадина в височной области слева; ссадины в области левого коленного сустава по передней поверхности, в области левого голеностопного сустава по передней поверхности. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 24.09.22г.), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Подсудимая пояснила, что ею частично возмещен потерпевшей причиненный преступлением вред. Она и ее супруг страдают тяжелыми заболеваниями.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б пояснила, что ФИО2 частично возмещен ей причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие ее наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда и принесение извинений; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и пенсионный возраст, а также тяжелое состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает невозможным сохранение за ней права заниматься указанной деятельностью. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «<.........> государственный регистрационный знак <.........>, хранящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.