Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 20 февраля 2019 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цуканова Ю.Н. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила противоправное деяние при следующих обстоятельствах:

Так она, 26.10.2018 около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя принесенный с собой металлический гвоздодер, путем срыва навесного замка, незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 26.10.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, тайно похитила из дома Потерпевший №1 цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель «HD-515» стоимостью с учетом износа согласно заключению товароведческого исследования № 289/18 от 03.12.2018 - 911 рублей, двухкомфорочную электроплитку марки «Мечта» модель «212Т» стоимостью с учетом износа согласно заключению товароведческого исследования № 289/18 от 03.12.2018 - 1615 рублей, электрообогреватель марки «Delta» модели «D-019» стоимостью с учетом износа согласно заключению товароведческого исследования № 289/18 от 03.12.2018 - 1136 рублей. После этого, 26.10.2018 в период времени с 21 часа до 22 часов, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вместе с неустановленным лицом, который был введен ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий и не осознавал о ее преступных намерениях, тайно похитила из вышеуказанного дома Потерпевший №1 газовую четырехкомфорочную плиту марки «Greta» стоимостью с учетом износа согласно заключению товароведческого исследования № 289/18 от 03.12.2018 - 6024 рубля, холодильник «Бирюса» стоимостью с учетом износа согласно заключению товароведческого исследования № 289/18 от 03.12.2018 - 13688 рублей, рулон линолеума «Flash» стоимостью 7200 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 30 574 рубля.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылась и распорядилась им как личным, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 574 рубля.

Подсудимая суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила строго не наказывать.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласен на постановление приговора ФИО1, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и ее состояния здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родителей, возмещение имущественного ущерба, розыск имущества добытого в ходе преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом, так же учитывается, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимой ФИО1 поскольку сам факт совершения тяжкого преступления при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбытия ей наказания, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Не находит суд оснований для снижения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу:

Навесной замок с тремя ключами, гвоздодер - уничтожить.

Цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир» модель НД-515, двухкомфорочную электрическую плиту марки «Мечта» модель «212Т», электрообогреватель марки «Дельта» модели «Д-019», газовую плиту марки «Greta», холодильник «Бирюса» переданные на хранение Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров