Приговор № 1-18/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 114 от 08.02.2018, адвоката Канат И.А., представившей удостоверение №2894 и ордер № 890 от 06.02.2018,

представителя потерпевшего ООО «Ягоднополянское» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Газаряна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 30 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года включительно, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Газаряна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 30 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года включительно, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки, <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, проезжали по грунтовой дороге между с. Большая Ивановка и с. Идолга Татищевского района Саратовской области. Там на участке местности, расположенном в 5 км юго-западнее с. Идолга Татищевского района, имеющем координаты <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 увидели 35 телок крупного рогатого скота породы «симментал» бело-рыжей масти возрастом 9-11 месяцев, принадлежащих ООО «Ягоднополянское», отбившихся от основного стада. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телят группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом ФИО2 предложил ФИО3 совершить это преступление совместно, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, в тот же день, то есть 09 июля 2017 года, около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии свидетелей, осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, вдвоем, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, перегнали 35 телок крупного рогатого скота породы «симментал» бело-рыжей масти возрастом 9-11 месяцев с указанного места через поле к лесному массиву, расположенному в 5 км западнее от с. Идолга Татищевского района Саратовской области, и на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, спрятали их в овраге. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 35 телок крупного рогатого скота породы «симментал» бело-рыжей масти возрастом 9-11 месяцев, принадлежащих ООО «Ягоднополянское», группой лиц по предварительному сговору 10 июля 2017 года около 03 часов 37 минут ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО6 и предложил ему зарезать несколько голов крупного рогатого скота за вознаграждение, на что последний согласился. При этом в детали своего преступного плана ФИО2 и ФИО3 ФИО6 не посвящали. Для изготовления временного загона ФИО2 совместно с ФИО3 взяли с собой бензопилу и проволоку, после чего забрав ФИО6, не посвященного в преступные намерения ФИО2 и ФИО3, около 08 часов 00 минут 10 июля 2017 года прибыли к месту, где находился похищенный ими скот. Оставив ФИО6, не посвященного в преступные намерения ФИО2 и ФИО3, охранять скот на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 направились в лес, где на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> изготовили из спиленных стволов деревьев, скрученных между собой проволокой. Далее ФИО2 и ФИО3 днем 10 июля 2017 года, точное время не установлено, вернулись к ФИО6, и, не посвящая последнего в детали своего преступного умысла, втроем загнали в изготовленный загон 35 телок крупного рогатого скота, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, с 22 часов 00 минут 09 июля 2017 года по 10 июля 2017 года, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Ягоднополянское, а именно 35 телок крупного рогатого скота породы «симментал» бело-рыжей масти возрастом 9-11 месяцев, общей стоимостью 756 972 рубля 80 копеек, в крупном размере, чем причинили ООО «Ягоднополянское» имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО2 и ФИО3 признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимых не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 и ФИО3 по отношению к инкриминируемому каждому из них деянию вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников, наличие у них заболеваний, а также суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации и постоянное место жительства, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников, наличие у них заболеваний, а также суд учитывает, что подсудимый имеет место регистрации и постоянное место жительства, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их имущественного положения и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить к каждому их них дополнительное наказание в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление каждого подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает каждому их них наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает каждому из них наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В связи с возмещением потерпевшему ущерба в полном объеме подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газаряна ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 (двадцаиь тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные (уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 30 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Газаряна ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные (уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 30 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 042) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН: <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63646000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в соответствии с постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года и протоколом наложения ареста на имущество старшего следователя СО ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области ФИО4 от 07 октября 2017 года после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская