Решение № 2-130/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-130/2024

№ 2-130(1)/2024

64МS0098-01-2023-003262-98


решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27.02.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства на срок до 14.03.2018. Истец указывает, что 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) ООО «Центр Взыскания» по данному договору. 06.07.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки трав (требований) № 10, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с 14.03.2018 по 06.07.2020 образовалась задолженность по договору в размере 83629,08 руб., из которых: 22000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 44000 руб.- задолженность по процентам, 17629,08 руб. – штрафы. На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,88 руб., а также взыскать почтовые расходы, размер которых истцом не указан.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО МФК «Саммит» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; корпоративная информационная система - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют определенный круг лиц;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ч. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из текста искового заявления следует, что 27.02.2018 ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер>, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику заем на срок до 14.03.2018. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты. При этом истцом указывается, что денежные средства по договору займа были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из представленных материалов дела следует, что 27.02.2018 ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи подписаны: заявление - анкета о предоставлении потребительского займа в ООО МФК «Саммит», договор потребительского займа <Номер>, согласие на обработку персональных данных, согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, соглашение о взаимодействии.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 просил предоставить ему займ в сумме 22000 руб. сроком на 30 дней (л.д. 11).

Согласно условиям договора потребительского займа <Номер> от 27.02.2018, сумма кредита – 22000 руб., срок возврата займа – до полного погашения денежных обязательств 29.03.2018, процентная ставка – 730% годовых, количество, размер и периодичность платежей – 1 платеж в размере 16165,22 руб., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа; за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В Индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО1 согласился с общими условиями договора потребительского займа, ознакомлен с информацией об условиях предоставления, исполнения и возврата займа и полностью с ними согласен. В договоре потребительского займа установлен график платежей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа <Номер> с заемщиком ФИО1, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Расходный кассовый ордер, либо иные документы о передаче ответчику денежных средств в размере установленном договором займа <Номер> – 22000 руб. суду не представлен.

Представленная суду расширенная выписка из реестра зачислений за ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством предоставления ответчику суммы займа по договору займа <Номер> от 27.02.2018, поскольку указанная выписка содержит сведения о перечислении денежных средств 22.01.2020 в 10:48:01 в размере 30000 руб. на банковскую карту <Номер>, что не соответствует условия договора займа (л.д. 20).

Таким образом, доказательств в подтверждение заключения между ООО МФК «Саммит» и ответчиком договора потребительского займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления ООО МФК «Саммит» ответчику денежных средств по договору займа суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства перехода к нему права (требования) (цессии) по договору потребительского займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ответчиком.

В исковом заявлении истец указывает, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 14.03.2013 ООО МФО «Саммит» (цедент) уступило, а ООО «Центр Взыскания» (цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к договору (форма приложения № 1) (далее – Акт) (п.1.1.) Стоимость уступаемых прав и обязанностей определена в акте (п.3.1). Дата перехода прав требования, уступаемых цессионарию, определяется поздней из двух дат – датой подписания настоящего договора и датой подписания соответствующего акта (п.3.2) (л.д. 20).

В подтверждение перехода прав требований по договору займа <Номер> от 14.03.2018 с заемщиком ФИО1 истец предоставил приложение № 1 к договору уступки прав требования № ДПК-001 от 04.03.2013 – выписку из акта приема –передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 25.07.2017 (л.д.6).

Указанный договор уступки прав требования № ДПК-001 от 04.03.2013 с приложением, в качестве доказательств перехода прав требований по договору займа <Номер> от 14.03.2018 судом не принимается, поскольку договор цессии заключен до заключения договора займа. Акт приема передачи списка уступаемых прав также датирован 04.03.2013, т.е. до заключения договора займа с ответчиком.

В определении суда от 01.02.2024 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд указал истцу на обязанность доказать наличие договора займа, факт исполнения кредитором своих обязанностей, факт неисполнения ответчиком обязательств о возврате суммы займа и уплате процентов, размер задолженности ответчика по договору займа, наличие договоров цессии, их условия, предоставлял возможность представить необходимые доказательства по делу. 01.02.2024 судом направлены запросы в ООО МФК «Саммит» и в адрес истца, ответов на которые не последовало.

Истец ограничился вышеуказанными доказательствами, которыми факт заключения договора займа между ответчиком и ООО МФК «Саммит», факт передачи денежных средств ответчику, переход права требований к истцу не подтверждается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа <Номер> от 14.03.2018, и о том, что истец является законным правопреемником ООО МФК «Саммит» в отношении права требования по указанному договору.

С учетом изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <Номер> к ФИО1 паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <Адрес> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024.

Судья