Приговор № 1-327/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-327/2025

дело № 1-327/2025

56RS0018-01-2025-003462-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Латышевой Я.В., ФИО1,

защитников – адвокатов Глазевой С.А., Соломина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ..., в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 59 мин., находясь у ..., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника МВД России – ... полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту - МУ МВД России «Оренбургское») лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно:

- в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ... командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», уполномочен:

- п. 12, требовать от личного состава взвода точного, своевременного исполнения плановых мероприятий, указаний, распоряжений и приказов руководства МУ МВД России «Оренбургское» и УМВД России по ..., а также отданных командирами роты, батальона и полка;

- п. 23, осуществлять контроль за несением службы личным составом (ежедневно, в выходные дни по графику);

- п. 45, осуществлять контроль за проверками личным составом через автоматизированные рабочие места (АРМ) (планшеты, ноутбуки, стационарные рабочие места) граждан, имущества по базам ИБД-Р УМВД России по ... и сервисам системы информационно-аналитического обеспечения деятельности (ИСОД) МВД России на предмет розыска и идентификации к преступлениям и административным правонарушениям, а также при составлении административных протоколов и материалов при направлении в отделы полиции;

- п.п. 56, 56.1, 56.2, 56.3, 56.4, осуществлять ежедневный контроль путем проведения систематических проверок нарядов ППС, во время которых устанавливается: соответствие расстановки и пользования личного состава, технических средств, принятому решению начальника территориального органа и складывающейся оперативной обстановке, наличие нарядов ППС на маршрутах патрулирования (постах), своевременность доведения до нарядов ППС информации об изменении оперативной обстановки, совершенных правонарушениях и лицах, их совершивших, знание нарядами ППС обстановки в границах патрульного участка (поста), выполняемой задачи, дислокации ближайших нарядов и границ маршрутов патрулирования (постов), порядка организации связи с ними, а также своих прав и обязанностей, качество несения службы нарядами ППС и их активность в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, при выполнении возложенных на него обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший патрулирование согласно расстановки нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., прибывший по указанному адресу на основании поступившего в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» сообщения ФИО о происшествии, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего по проверке сообщения ФИО о происшествии, о доставлении ФИО2 в ОП N МУ МВД «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, а также с его требованиями о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Он же, ФИО2 ... в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 59 мин., находясь у ..., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника МВД России – ... полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту - МУ МВД России «Оренбургское») лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а именно:

- в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным ... командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», уполномочен:

- п. 12, требовать от личного состава взвода точного, своевременного исполнения плановых мероприятий, указаний, распоряжений и приказов руководства МУ МВД России «Оренбургское» и УМВД России по ..., а также отданных командирами роты, батальона и полка;

- п. 23, осуществлять контроль за несением службы личным составом (ежедневно, в выходные дни по графику);

- п. 45, осуществлять контроль за проверками личным составом через автоматизированные рабочие места (АРМ) (планшеты, ноутбуки, стационарные рабочие места) граждан, имущества по базам ИБД-Р УМВД России по ... и сервисам системы информационно-аналитического обеспечения деятельности (ИСОД) МВД России на предмет розыска и идентификации к преступлениям и административным правонарушениям, а также при составлении административных протоколов и материалов при направлении в отделы полиции;

- п.п. 56, 56.1, 56.2, 56.3, 56.4, осуществлять ежедневный контроль путем проведения систематических проверок нарядов ППС, во время которых устанавливается: соответствие расстановки и пользования личного состава, технических средств, принятому решению начальника территориального органа и складывающейся оперативной обстановке, наличие нарядов ППС на маршрутах патрулирования (постах), своевременность доведения до нарядов ППС информации об изменении оперативной обстановки, совершенных правонарушениях и лицах, их совершивших, знание нарядами ППС обстановки в границах патрульного участка (поста), выполняемой задачи, дислокации ближайших нарядов и границ маршрутов патрулирования (постов), порядка организации связи с ними, а также своих прав и обязанностей, качество несения службы нарядами ППС и их активность в предупреждении и пресечении преступлений, административных правонарушений;

- в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, при выполнении возложенных на него обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, ..., прибывший по указанному адресу на основании поступившего в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» сообщения ФИО о происшествии, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, направленных на причинение физической боли потерпевшему, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по проверке поступившего в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» сообщения ФИО о происшествии, о доставлении ФИО2 в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, а также с его требованиями о прекращении противоправных действий, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, одновременно резко сокращая дистанцию, хватая за форменное обмундирование потерпевшего, неоднократно замахивался на Потерпевший №1, демонстрируя тем самым свою решительность в реализации высказанной угрозы, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2 и его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, причинив ему нравственные страдания и моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 вину по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, полагает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... подозреваемый ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: ... совместно с гражданской супругой ФИО, её несовершеннолетними детьми - ФИО, ... года рождения, ФИО, ... года рождения. С ФИО познакомились примерно в середине 2023 года, с тех пор проживают совместно в арендованном жилье по адресу: .... Родился он и вырос в ..., в школе не учился, какого-либо образования не получал, официального трудоустройства не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, после освобождения в 2022 году проживал в ..., подрабатывал. Летом 2022 году переехал в .... На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, срочную военную службу не проходил. У него никогда не было паспорта, единственным его документом является свидетельство о рождении, травм головы не имеет, хронических заболеваний у него нет.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ... он находился дома, ввиду плохого настроения вместе с ФИО начали распивать водку, ФИО выпила несколько рюмок, оставшуюся бутылку объемом 0,5 л. он выпил один, затем, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал ругаться с ФИО, что послужило причиной конфликта, не помнит. Ночью старший сын ФИО вызвал сотрудников полиции, на место прибыли сотрудники ППСП МУ МВД России «Оренбургское», войдя в квартиру, последние представились, предъявили служебные удостоверения, он не понимал, в связи с чем приехали сотрудники полиции, чего хотят, начал высказывать недовольство по данному поводу. Его попросили выйти на улицу, поскольку несовершеннолетние дети сильно испугались его поведения, он проследовал за сотрудниками полиции. Следуя по лестничному маршу, самостоятельно оступился и упал, при падении ударился головой, от чего получил рассечение, сотрудники полиции сразу же вызвали бригаду СМП, по приезду которой ему была оказана необходимая помощь. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что необходимо проследовать в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Он, находясь в это время на улице, около ..., был с этим категорически не согласен, в связи с чем начал высказывать недовольство по этому поводу. Один из сотрудников полиции, Потерпевший №1, начал в вежливой форме объяснять ему, что необходимо проехать в отдел полиции, спокойный тон и вежливая манера общения Потерпевший №1 начала выводить его из себя, он оскорбил Потерпевший №1, послав по направлению мужского полового органа, затем сравнил последнего со сказочным персонажем, олицетворяющим нечистую силу. При этом он видел, что рядом находятся работники СМП, которые его хорошо слышали. В ответ на его оскорбления, сотрудник полиции Потерпевший №1 в спокойном тоне потребовал прекратить противоправные действия, а именно перестать оскорблять последнего и проследовать в патрульную машину. Не согласившись с требованиями Потерпевший №1, он резким движением сократил дистанцию между ними, схватил последнего за форменное обмундирование, и попытался ударить, замахнувшись и произнеся фразу: «я тебе сейчас вмажу!». После чего в отношении него была применена физическая сила, он был помещен в отсек для задержанных патрульной машины. Он довольно громко высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, рядом находившиеся работники СМП были удивлены, это было заметно по выражению лиц последних. Замахиваясь, он попытался нанести удар в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с требованием последнего проследовать в патрульную машину, поскольку был не согласен с высказанными в его адрес требованиями. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, а также попытался ударить Потерпевший №1 примерно в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 40 мин. .... В настоящее время осознает тяжесть совершенных им преступлений, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит суд его строго не наказывать (т. 1 л.д. 130 – 134).

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил.

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО2 пояснил, что вину по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскается, а именно в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 40 мин., находясь около ..., в присутствии работников бригады скорой медицинской помощи, публично, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей. После чего резко сократив дистанцию, схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, замахнувшись, предпринял попытку ударить последнего, произнося фразу: «я тебе сейчас вмажу!», после чего в отношении него была применена физическая сила, он был помещен в отсек для задержанных. В тот день, т.е. ... в течение дня он находился дома, с гражданской супругой ФИО распивали алкоголь, после чего у них начался конфликт, из-за чего, не помнит. Примерно в 22 час. 00 мин. старший сын ФИО вызвал сотрудников полиции. Позже приехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании и со знаками отличия, последние представились, предъявили служебное удостоверение, один из них был – Потерпевший №1 Он был максимально недоволен приездом сотрудников полиции, позже его попросили проследовать за сотрудниками на улицу, спускаясь по лестничному маршу, он споткнулся и упал, ударившись при падении с высоты собственного роста головой об лестничную ступень, после падения получил рассечение на голове, затем была вызвана бригада СМП, ему оказали необходимую медицинскую помощь. Находясь около ..., сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его проследовать за последним в служебную машину для дальнейшего следования в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». С Потерпевший №1 он согласен не был и начал высказывать недовольство по данному поводу, однако Потерпевший №1, на его недовольства отвечал спокойно и в вежливой форме, его это злило еще больше, он публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, послав последнего по направлению мужского полового органа, сравнив Потерпевший №1 с лицом сказочного персонажа, олицетворяющий нечистую силу. При этом, рядом находились работники СМП, которые все слышали, далее сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, а именно прекратить оскорблять последнего, он понял, что его уже не отпустят и резким движением сократил дистанцию, схватив за форменное обмундирование Потерпевший №1, затем резким движением руки замахнулся и попытался ударить последнего, сопровождая свои действия фразой: «я тебе сейчас вмажу!». Далее в отношении него была применена физическая сила, он был помещен в отсек для задержанных. В настоящее время претензий к сотрудникам полиции по факту применения в отношении него физической силы не имеет, за содеянное ему очень стыдно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 144 – 146).

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил, пояснил, что не понимал, что высказанные им в адрес сотрудника полиции слова могут быть для последнего оскорбительными, сам не понимал смысл этих слов, многое из произошедшего не помнит. При его допросах присутствовал адвокат, с защитником он позицию согласовывал, с протоколом допроса он был ознакомлен, подписи в протоколах допроса ставил, давление на него не оказывалось. Он проживает с гражданской супругой, работает по найму на стройке, его доход составляет 20000 - 25000 руб., занимается воспитанием детей супруги: сыну 15 лет, дочери 5 лет, их обеспечивает. У него есть мать, которой 64 года, она пенсионерка, но где та проживает, ему не известно, связь с ней не поддерживает, его воспитанием занималась тетя. В школе он не учился, полагает, что его родители в школу не отдали, паспорта у него нет, он его не получал. После падения в подъезде у него было рассечение на голове, после этого никаких проблем со здоровьем нет. В ходе предварительного следствия принес извинения потерпевшему, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции.

Вина ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... он совместно с сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №1 патрулировали улицы города на служебном автомобиле, находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, в вечернее время получили сообщение от дежурного ОП N, что на ..., сожитель кидается на женщину. По прибытию на адрес, к ним обратилась ФИО, сказала, что ФИО2 оскорбляет ее и двоих детей, угрожает расправой, последний был пьяный, они вызвали участкового, ФИО2 нужно было доставить в отдел полиции, тот сначала согласился и добровольно стал спускаться из квартиры по лестнице. В квартире вел себя ФИО2 агрессивно, он ему объяснил цель их приезда, сказал, что так вести себя нельзя, ФИО2 это не понимал. При следовании в служебный автомобиль, ФИО2, будучи пьяным, споткнулся и упал, лестница была очень крутая, они вызвали скорую, тому была оказана необходимая помощь, в госпитализации он не нуждался. После чего он предложил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, тот отказался, сказал, что не поедет, вел себя агрессивно по отношению к нему, оскорблял его, высказывал в его адрес нецензурную брань, сравнивал с мужским половым органом, со сказочным персонажем, он предупредил последнего об уголовной ответственности, тот не реагировал, начал хватать его за форму, намахнулся на него 2 раза рукой, говорил, что ударит его, он эти угрозы воспринимал реально, если бы он не отошел назад, получил бы удар. Когда ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, в это время присутствовали его коллеги и сотрудники скорой помощи, они все это слышали, ему было неприятно. Он неоднократно предлагал ФИО2 прекратить так себя вести, но тот на его слова вообще не реагировал. События происходили в период с 22.40 час. до 23.59 час. .... На место был вызван сотрудник Следственного Комитета. Извинений со стороны ФИО2 не было, извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании, не принимает. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдая и моральный вред.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что состоит в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... он заступил на дежурство в 18 час. 00 мин., которое длилось до 06 час. 00 мин. ... совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, передвигались по маршруту патрулирования на служебном автомобиле, который был оборудован специальным сигналом и опознавательной надписью «полиция». Маршрут патрулирования осуществлялся по .... Примерно в 21 час. 56 мин. оперативному дежурному ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступил вызов, согласно которому отчим лица, совершившего вызов, угрожает и применяют физическое насилие к жителям ... по адресу: .... Они сразу же выехали по указанному адресу. По прибытию вместе с Свидетель №2 поднялись в квартиру, Свидетель №1 остался сидеть в служебном автомобиле. В квартире они представились, предъявили служебные удостоверения, там находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, что было позднее заметно по резкому запаху алкоголя изо рта и плохой координации. Было установлено, что последний проявляет агрессию в отношении своей сожительницы ФИО, а также несовершеннолетних детей последней. Было принято решение вызвать участкового ОП N МУ МВД России «Оренбургское», также по указанию дежурного ФИО2 следовало доставить в отдел для дальнейшего выяснения обстоятельств. Он пояснил ФИО2, что необходимо проследовать с ними в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», на что ФИО2 выразил свое согласие. Однако, спускаясь по лестничному маршруту вниз, последний в силу плохой координации, упал, ударившись головой об лестницу, получил телесное повреждение в виде раны на голове. Ими сразу же была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая по приезду оказала необходимую помощь ФИО2, обработав ссадину. После того, как врач бригады скорой помощи сообщил, что данное телесное повреждение не представляет собой угрозы жизни и здоровью ФИО2, он сообщил последнему, что теперь нужно пройти в отсек служебного автомобиля, чтобы проехать с ними в отдел. В ответ на это ФИО2 начал всячески проявлять агрессию в его сторону, а именно, после его требования пройти в автомобиль, ФИО2 начал сжимать кулаки, высказывать оскорбления с использованием грубой нецензурной брани в его адрес. Конкретно ФИО2 послал его по направлению мужского полового органа и сравнил его со сказочным персонажем, олицетворяющим в мифологии нечистую силу. Он же спокойным тоном повторил свое требование проследовать за ними в служебный автомобиль, также он высказал требование прекратить противоправные действия. ФИО2 проигнорировал его требования, стал еще более агрессивно себя вести, а именно начал резко сокращать дистанцию, хватая его за куртку форменного обмундирования, после чего замахнулся резким движением руки в его сторону, собираясь нанести ему удар, при этом высказывая в его адрес фразу: «я тебе сейчас вмажу». Далее в отношении ФИО2 была применена физическая сила, тот был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля. Им в дежурную часть было доложено о произошедшем, после чего они стали ждать следователя следственного управления Следственного комитета РФ по ... для проведения необходимых следственных действий. В момент, когда ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления, применял в отношении него физическую силу, рядом находилась бригада СМП, вызванная ранее для оказания помощи ФИО2 Сотрудники СМП видели все происходящее, а также слышали угрозы и оскорбления, вызванные в его адрес ФИО2 (т. 1 л.д. 34 – 37).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №2 пояснил, что является инспектором 1 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Он заступил на дежурство с 18 час. 00 мин. ... по 06 час. 00 мин. ..., находился в составе автомобильного патруля ... совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, их служебный автомобиль был оборудован специальным сигналом и опознавательной надписью «полиция». Около 21 час. 56 мин. ... от оперативного дежурного «ТАПАЗ» поступил вызов, что по адресу: ..., отчим семьи угрожает и применяет насилие в отношении несовершеннолетних. Через 5 мин. они приехали по вышеуказанному адресу и Потерпевший №1 поднялись в квартиру, которая находилась на втором этаже двухэтажного дома. В квартире они представились, предъявили свои служебные удостоверения. К ним обратилась ФИО и несовершеннолетний сын последней, которые пояснили, что сожитель ФИО, ФИО2, на протяжении длительного времени употребляет алкогольную продукцию и проявляет агрессию в отношении членов семьи. По указанию дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» они должны были доставить данного гражданина в отдел полиции, так как дальнейшее нахождение в квартире ФИО2, угрожало здоровью и психологическому состоянию детей. Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что необходимо проследовать к служебному автомобилю. ФИО2 выразил свое несогласие, начал проявлять агрессию и отказался пройти с ними. Затем при спуске с лестницы из-за сильного алкогольного опьянения, ФИО2 споткнулся, ударился головой в подъезде, получил рассечение головы, обильно шла кровь, руки и одежда были запачканы. Ими около 23 час. 00 мин. ... была вызвана бригада N скорой медицинской помощи, по приезду которой фельдшер Свидетель №3 оказал первую медицинскую помощь. После того, как ФИО2 вышел из автомобиля скорой, они попросили последнего пройти в их служебный автомобиль, чтобы проехать в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В ответ на их просьбу ФИО2 отреагировал агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, послав последнего по направлению мужского полового органа и сравнил Потерпевший №1 со сказочным персонажем, олицетворяющим в мифологии нечистую силу. ФИО2 размахивал руками, хватался за форменное обмундирование Потерпевший №1, резко сократил дистанцию, пытаясь ударить Потерпевший №1 Далее в отношении ФИО2 была применена физическая сила, они взяли последнего под руки и отвели в служебный автомобиль, вызвали на место следственно оперативную группу и дожидались ее приезда (т. 1 л.д. 61 – 64).

Будучи допрошенной свидетель Свидетель №3 пояснил, что ... в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство. В 22 час. 36 мин. ... поступил вызов по адресу: ..., что у мужчины 45 лет травма головы. Прибыли в 22 час. 48 мин. в составе группы он и водитель. Возле первого подъезда вышеуказанного дома стояли двое сотрудников полиции и ФИО2, у последнего лицо и одежда были в крови. Он пригласил ФИО2 в машину скорой помощи, оказал первую медицинскую помощь: обработал рану антисептическим раствором, наложил стерильную повязку, от госпитализации ФИО3 отказался. По поводу обстоятельств случившегося последний ничего не пояснял. Был выставлен диагноз: поверхностная травма головы, алкогольное опьянение. После оказания помощи ФИО2 вышел из машины и продолжил беседу с сотрудниками полиции. Как он узнал позже, одного из сотрудников полиции зовут Потерпевший №1 В суть разговора последних он не вникал, однако до него доносилась нецензурная брань ФИО2 в отношении Потерпевший №1, а именно ФИО2 оскорбил нецензурной бранью последнего, послав по направлению мужского полового органа и сравнил Потерпевший №1 со сказочным персонажем, олицетворяющим в мифологии нечистую силу. Далее ФИО2 резко сократил дистанцию, схватив Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, за куртку, после чего замахнулся и резким движением руки собирался нанести удар. Далее в отношении ФИО2 была применена физическая сила, последний был помещен в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 72 – 74).

Будучи допрошенным свидетель ФИО пояснил, что работает водителем автомобиля скорой помощи ГБУЗ «ООКССМП». В 08 час. 00 мин. ... он заступил на суточное дежурство, с ним на смене был фельдшер Свидетель №3 В 22 час. 36 мин. ... их бригаде поступил вызов по адресу: ... получении мужчиной 45 лет травмы головы. Прибыв по вышеуказанному адресу в 22 час. 48 мин., около первого подъезда вышеуказанного дома стояли двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании с отличительными знаками, около последних был припаркован служебный автомобиль со специальной цветографической раскраской. Рядом с сотрудниками полиции находился мужчина, позднее ему стало известно - ФИО2, у которого лицо и одежда были в крови. ФИО2 с фельдшером зашли в служебный автомобиль, где ФИО2 была оказана первая медицинская помощь. Он в это время сидел на водительском сидении служебного автомобиля скорой медицинской помощи. После оказания помощи ФИО2 от госпитализации отказался и вышел из машины. Далее сотрудники полиции, а именно один из сотрудников полиции, которого как ему стало известно позднее, зовут Потерпевший №1, стал разговаривать с ФИО2, предлагал последнему проследовать с сотрудниками полиции для установления обстоятельств произошедшего. По шаткой походке и невнятной речи он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что ФИО2 отказывается выполнить требование сотрудников полиции, а именно сообщал, что никуда не пойдет. Далее сути разговора он не слышал, но до него доносилась нецензурная брань со стороны ФИО в отношении Потерпевший №1, а именно ФИО2 оскорбил нецензурной бранью, послав по направлению мужского полового органа и сравнил Потерпевший №1 со сказочным персонажем, олицетворяющим в мифологии нечистую силу. ФИО2 видел его и Свидетель №3, который находился в непосредственной близости к сотрудникам полиции, в связи с чем понимал, что высказывает оскорбления в адрес Потерпевший №1 публично. Также ФИО2 высказывал указанные оскорбления очень громко, делая слышимыми для большого круга лиц. Он считает, что подобным образом обращаться к сотрудникам полиции нельзя, ведь высказанные ФИО2 фразы являются оскорбительными, тем более сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей и просили выполнить требования последних. На неоднократные требования успокоиться ФИО2 не реагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1 Затем ФИО2 резко сократил дистанцию, схватил Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, за куртку, после чего замахнулся и резким движением руки собирался нанести удар правой рукой. Далее в отношении ФИО2 была применена физическая сила, последний был помещен в служебный автомобиль. Сотрудники полиции ФИО2 на землю не бросали, ударов последнему не наносили и наручников не надевали. Что происходило далее, не видел, они уехали. Указанные им события происходили с момента их прибытия и примерно до 23 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 66 – 69).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №5 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Решением Ленинского районного суда ... от ... установлен административный надзор за в отношении ФИО2 на срок 8 лет, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования ..., запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Срок административного надзора до .... ... ФИО2 был впервые поставлен на учет под административный надзор в МО МВД России «Абдулинский». Затем в связи с переменой места жительства место постановки на учет ФИО2 неоднократно менялось. С ... ФИО2 состоял на учете в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Ему знаком ФИО2, в связи с тем, что прибыл как поднадзорное лицо в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ... по маршрутному листу в связи с переменой места жительства. По прибытии он пришел вместе со своей сожительницей ФИО С ФИО2 была проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок осуществления административного надзора, доведены положения ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно базе СООП ИСОД МВД России ФИО2 к административной ответственности за нарушение надзора в 2024-2025 годах не привлекался. За период нахождения ФИО2 под административным надзором в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» с ..., он виделся с ним один раз при профилактической беседе, в связи с этим охарактеризовать его затрудняется, однако может пояснить, что при проведении профилактической беседы, он показался ему скрытным, не разговорчивым, так как при разъяснении порядка осуществления административного надзора на вопросы отвечал неохотно, приходилось переспрашивать, понятен ли ему порядок осуществления административного надзора. В настоящее время в отношении ФИО2 административный надзор приостановлен в связи с заключением под стражу ... (т. 1 л.д. 80 – 83).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Протоколом от ... года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу ..., где ФИО2 ... примерно в 23 час. 20 мин. высказал оскорбления в адрес сотрудника Потерпевший №1, а также угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 19 – 23.

Протоколом от ... года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск, содержащий видеозапись за ... с нагрудного регистратора Потерпевший №1, где зафиксирован ФИО4, который выражается в отношение Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, при этом сокращает дистанцию, хватает последнего за форменное обмундирование. Указанный диск с видеозаписью на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104 – 108, 109).

Иными документами:

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (т. 1 л.д. 45).

Расстановкой нарядов полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которому Потерпевший №1 с 18 час. 00 мин. ... до 06 час. 00 мин. ... находился в составе патруля № ПА-1, ПА-3 на 12 часовом дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 54).

Должностным регламентом заместителя командира 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1 уполномочен: (п. 4) непосредственно руководить и нести персональную ответственность в том числе за результаты оперативно-служебной деятельности взвода, организацию службы на постах и маршрутах патрулирования, выполнению задач по охране общественного порядка и общественной безопасности (т. 1 л.д. 47 – 52).

Федеральным законом «О полиции» от ... N?ФЗ, согласно которому сотрудник полиции:

- п. 2 ч. 1 ст. 12, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. 13 ч. 1 ст. 13, вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания;

- п. 1 ч. 2 ст. 14, вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебной помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, осуществлявший дежурство согласно графику несения службы (л.д.55).

Сведениями о регистрации сообщения о преступлении N от ..., согласно которым ... в 21 час.54 мин. в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», поступило телефонное сообщение от ФИО, который сообщил, что по адресу: ..., отчим кидается драться (т. 1 л.д. 111).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ранее ФИО2 являлся ее гражданским мужем. Знает последнего на протяжении 13 лет, познакомились, когда тот отбывал наказание, после освобождения ... стали проживать вместе, жили до ..., после чего тот стал проживать с ФИО Может ФИО2 охарактеризовать положительно, когда тот трезвый, то добрый, спокойный, общительный, дома любит чистоту, если выпьет, то мог стукнуть по столу, ругался на нее, заставлял ее убираться, мог обозвать, часто использовал в разговоре нецензурную брань, водку не пил, употреблял крепкое пиво. ФИО2 не грамотный, она с ним учила буквы, цифры, он не знает номера автобусов. У него есть родственники, которым он помогал, работал на стройке.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ предусмотрена за угрозу применение насилия, по ст. 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 является должностным лицом в правоохранительном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами в соответствии с его Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ..., будучи назначенным на должность заместителя командира 1 мобильного взвода 1 батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления приказом начальника МУ МВД РФ «Оренбургское» от ... N л/с.

Потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом действия подсудимого могут быть квалифицированы по ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, когда такое преступное деяние, совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий в связи с поступившим сообщением ФИО, что имеет место по данному уголовному делу, когда Потерпевший №1 прибыл по указанию дежурного отдела полиции N по адресу: ..., в районе которого находился в соответствии с расстановкой нарядов.

Правоохранительными органами являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности, которым и является Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

Умысел подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ был направлен на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, цель совершения преступления: воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей, что имеет место быть по данному уголовному делу, когда он намахнулся на Потерпевший №1 и высказался в адрес последнего: « я тебе врежу».

Умысел подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ был направлен на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Публичность имеет место, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим, результаты действий, имеющих оскорбительный характер, доведены до сведения неопределенного круга лиц, что также имеет место быть по данному уголовному делу. При этом ФИО2 осознавал, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа в форменном обмундировании, со знаками отличия, оскорбил его на улице, в присутствии посторонних лиц, сотрудников скорой медицинской помощи Свидетель №3, ФИО

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, совершенные ФИО2 окончены, поскольку последний высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, одновременно резко сокращая дистанцию, хватая за форменное обмундирование потерпевшего, неоднократно замахнулся на Потерпевший №1, а также публично оскорбил Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей в присутствии сотрудника полиции Свидетель №2, а также сотрудников скорой помощи Свидетель №3 и ФИО, ставшими очевидцами произошедшего.

Суд обосновывает обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания бывшей гражданской супруги ФИО2 - ФИО, допрошенной как свидетеля со стороны защиты, суд не учитывает как доказательство, поскольку показания указанного свидетеля не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях и учитывает данные показания как характеристику личности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний последнему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым ФИО2 предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При даче показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенных преступлений, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последним. При оценке показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах совершенных им преступлений, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их суду, следователю на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, показания ФИО2 были даны в присутствии защитника, в ходе, по окончании допросов никаких заявлений от него, его защитника не поступало.

К показаниям ФИО2 о том, что он не помнит происходящих событий, умысла на совершение преступлений в отношении Потерпевший №1 у него не было, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от уголовного наказания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из того, что его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, не мог заранее предвидеть развития событий, указанных в описательной части приговора и принять меры по созданию искусственных доказательств по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд исходит из того, что показания указанного свидетеля соответствуют показаниям потерпевшего и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО, являвшихся очевидцами случившегося. Показания вышеприведенного свидетеля, хотя и являющегося сотрудником полиции и коллегой потерпевшего, суд использует в доказывании по настоящему делу. События, описанные свидетелем Свидетель №2, происходили в реальной действительности, и результатом их явилось высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также высказывание грубой нецензурной брани, оскорблений и ругательств, выраженных в неприличной форме в адрес сотрудника полиции - представителя власти Потерпевший №1 со стороны ФИО2

Оснований утверждать, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО дали ложные показания, оговорили ФИО2, заинтересованы в осуждении ФИО2 вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, указанные свидетели, перед допросом предупреждались за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей нет, поскольку до момента прибытия по месту жительства ФИО2, они с ним знакомы не были.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не понимал значение слов, высказанных им в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, не считал их оскорбительными, экспертиза на предмет их отнесения к оскорбительным не проводилась, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 319 УК РФ, суд находит необоснованным, поскольку согласно действующему законодательству, такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательства, что имеет место по данному уголовному делу.

Так, в судебном заседании установлено, что выражения ФИО2, высказанные в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей, унижали честь и достоинство последнего, как представителя власти, выходили за рамки общения, принятого в обществе, имели неприличную форму.

Согласно действующему законодательству, такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательства, что имеет место по данному уголовному делу.

Кроме того, согласно имеющегося заключения эксперта N от ..., ФИО2 при совершении инкриминируемого ему противоправного деяния действовал целенаправленно, о своем поведении сохраняет воспоминания, а потому в исследуемой ситуации деликта не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Что касается ходатайства стороны защиты о проведении лингвистической экспертизы, то оно судом было рассмотрено и по нему вынесено отдельное постановление.

Что касается довода стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлено, мог ли ФИО2 после падения в подъезде, совершать активные действия, то суд указывает, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО пояснили, что ФИО2 оскорбил нецензурной бранью Потерпевший №1, послав по направлению мужского полового органа и сравнил Потерпевший №1 со сказочным персонажем, олицетворяющим в мифологии нечистую силу, после чего ФИО2 резко сократил дистанцию, схватив Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, за куртку, после чего замахнулся и резким движением руки собирался нанести удар, т.е. факт совершения указанных действий ФИО2 подтвердили потерпевший, свидетели.

С доводом стороны защиты об оправдании ФИО2 ввиду недоказанности вины последнего по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд не соглашается, поскольку вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, приведенными в настоящем приговоре по каждому преступлению, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту прежнего проживания и настоящего места жительства характеризуется отрицательно, бывшей гражданской супругой посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Абдулинского районного суда ... от ....

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан непосредственно при совершении преступлений и все обстоятельства преступлений были очевидны и известны правоохранительным органам.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления за совершение ранее умышленного преступления по приговору Абдулинского районного суда ... от ..., ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений против порядка управления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сохранили свое значение, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю для него меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО2 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по адресу: ..., хранить там же (т. 1 л.д. 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

...