Решение № 12-52/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

Мировой судья Лаптев А.В.

дело № ...

Судебный участок № 2 Кондопожского района

УИД: № ...

Республики Карелия


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - дорожного мастера ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ должностное лицо – дорожный мастер ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что её вина в совершенном правонарушении не доказана, длительный срок уборки снега был обусловлен отсутствием специально подготовленного места для его хранения. Муниципальный контракт, заключенный на осуществление данного вида деятельности, не предусматривал работы по очистке барьерного и перильного ограждения дорог.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК – ФИО2 в судебном заседании возражал доводам жалобы, указал, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании пунктов п.5.4.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», для обеспечения видимости не допускается устройство земляных и снежных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений, кроме технических средств организации дорожного движения высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

В силу п.6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», формирование снежных валов на дорогах на допускается перед пересечениями в одном уровне и пешеходными переходами на обочинах согласно таблице № ... – высотой более 0,5 м (150 м. и 15 м. соответственно).

Из материалов дела следует, что между администрацией Кондопожского городского поселения (в последующем администрацией Кондопожского муниципального района) и ООО «Кондопожское ДРСУ» заключен муниципальный контракт № ... от ХХ.ХХ.ХХ на содержание автомобильных дорог общего пользования, элементов благоустройства и обеспечению безопасности дорожного движения и необходимого транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в ........ и в ........ на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в период 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением установлено, что на 15 метровых участках от пешеходных переходов, расположенных по адресам: ........; на нерегулируемом пересечении в одном уровне дорог по ........, пересечении ........ имеются снежные валы высотой более 50 см.

Ответственной за содержанием дорог в ........ является дорожный мастер ФИО1 (приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, которым сделаны верные выводы и принято обоснованное решение.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения юридического лица, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Д. Иванов