Решение № 12-52/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-52/2019

№12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19.12.2018, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 17.01.2019,

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2018 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому районе от 17.01.2019 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, оспаривая названное выше постановление, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления инспектора ДПС в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, также указал, что ФИО1 были разъяснены совершенные им правонарушения, а также то, что в отношении него будет составлены административные протоколы, в том числе и за управление транспортным средством в отсутствие ремня безопасности, после чего ФИО1 покинул место совершения правонарушения, в связи с чем протокол и постановление были составлены в его отсутствие с указанием на то, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе и постановлении.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 12.6. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Так, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п.2.1.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 г. в 11 часов 30 минут на автодороге Кола 442 км, ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п.6 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в т.ч., если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 24.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте рассмотрения названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Прионежскому району не убедился в том, что заявитель о рассмотрении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Так, из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не был подписан ФИО1 и направлен по почте заказанным письмом. Аналогичная запись имеется и на постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 получил протокол и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности одновременно 31.12.2018.

При этом судом установлено и не оспаривалось инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ФИО2, допрошенным в судебном заседании 09.04.2019, то, что ФИО1 было только объявлено о том, что в отношении него будут составлены протоколы об административном правонарушении, после чего ФИО1 покинул место происшествия.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные нарушения закона являются существенными и возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку возможность возврата протокола должностному лицу, его составившему, как было отмечено выше, предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что должностным лицом не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 декабря 2018 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного требования допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 17.01.2019 также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 17.01.2019, удовлетворить. Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 декабря 2018 года, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 17.01.2019 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова