Решение № 12-37/2025 12-589/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025 (№12-589/2024)

УИД 32RS0008-01-2024-001311-17


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 24 марта 2025 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ЛК «Европлан» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ЛК «Европлан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Защитник ПАО «ЛК «Европлан» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в лизинге (финансовой аренде) Лизингополучателя ООО «Водоканал Дубровский», в связи с чем, ПАО «ЛК «Европлан» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель юридического лица ПАО «ЛК «Европлан», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, представитель ООО «Водоканал Дубровский», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ПАО «ЛК «Европлан», судья приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица вручена ПАО «ЛК «Европлан» 13.08.2024 г. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении защитник ПАО «ЛК «Европлан» ФИО2 обратилась в суд 21.08.2024 г., в связи с чем, судья приходит к выводу, что ПАО «ЛК «Европлан» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2024 г. не пропущен.

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ПАО «ЛК «Европлан» постановления о назначении административного наказания №№ от 13.08.2024 г. послужили следующие обстоятельства.

24.06.2024 г. 18:08:15 по адресу 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №940 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,28% (0,959 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,459 т на ось №1 при допустимой нагрузке №8,500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,56% (1,238т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,738 на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 146,38% (11,710 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19,710 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 151,21% (12,097 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20,097 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 24.06.2024 г., по маршруту, проходящему через Брянск - Дятьково - граница Калужской область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС №70600, которое допущено к применению и проверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке, действительной до 28.08.2024 г., что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения указанное специальное техническое средство автоматической фиксации являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно сведениям УМВД России по Брянской области, на момент фиксации правонарушения являлось ПАО «ЛК «Европлан».

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства FAW J6, VIN №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ПАО «ЛК «Европлан» представлен договор лизинга № от 02.02.2024 г., заключенный между ПАО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Водоканал Дубровский» (Лизингополучатель), в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство (указано в дополнительном соглашении №2 к договору лизинга) Лизингодатель ООО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды, сроком до 31.01.2028 г.

Согласно акту (накладной) №№ от 20.02.2024 г. о приеме-передаче объекта основных средств, по договору лизинга №№ от 02.02.2024 г. Лизингодатель ПАО «ЛК «Европлан» подписанием такого акта передает предмет лизинга (ТС FAW J6, VIN №) во владение и пользование Лизингополучателю ООО «Водоканал Дубровский», а Лизингополучатель ООО «Водоканал Дубровский», подписанием такого акта принимает предмет лизинга во владение и пользование и признает его соответствующим договору.

В указанном договоре лизинга от 02.02.2024 г., с учетом дополнительного соглашения №3 к нему и приложения к акту о приеме-передаче от 20.02.2024 г. установлен график ежемесячных лизинговых платежей за период с 22.03.2024 г. по 22.01.2028 г. в размере 277 272 руб. каждый, на общую сумму 14 386 284 руб., в том числе НДС.

В подтверждение исполнения вышеуказанного договора лизинга в материалы дела ПАО «ЛК «Европлан» представлены платежные поручения № от 14.06.2024 г. на сумму 277 272 руб., № от 22.07.2024 г. на сумму 50 000 руб., № от 09.08.2024 г. на сумму 277 272 руб. о перечислении Лизингодателю денежных средств ООО «Водоканал Дубровский» с назначением платежа «по договору финансовой аренды №№», а так же акт сверки расчетов (по бухгалтерскому учету) по данному договору финансовой аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ЛК «Европлан» основным видом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Кроме того, согласно представленным по судебному запросу сведениям из РТИТС, 25.03.2024 г. между ООО «Водоканал Дубровский» и ООО «РТИТС» заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от 14.05.2020 г., подписан акт передачи бортового устройства от 25.03.2024 г., согласного которым ООО «Водоканал Дубровский» передано в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с регистрационным знаком №. Так же в представленных РТИТС документах имеется копия договора лизинга №№ от 02.02.2024 г.

Согласно полису добровольного страхования САО «ВСК» от 08.02.2024 г., сроком действия с 08.02.2024 г. по 07.02 2028 г., в отношении транспортного средства FAW J6, VIN № указаны сведения о страхователе (собственнике) ПАО «ЛК «Европлан», цели использования «в иных коммерческих целях, кроме использования», Лизингополучателе ООО «Водоканал Дубровский».

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора финансовой аренды (лизинга), в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - Лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется Лизингодателем.

В подтверждение факта передачи транспортного средства Лизингополучателю и нахождения в его владении и пользовании в момент совершения вменяемого правонарушения суду предоставлен ряд вышеперечисленных документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. N1621-О-О, от 22.03.2011 г. N391-О-О, от 21.06.2011 г. N774-О-О, от 25.01.2012 г. N177-О-О).

Таким образом, представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Водоканал Дубровский», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ПАО «ЛК «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «ЛК «Европлан», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «ЛК «Европлан» ФИО2, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ЛК «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ЛК «Европлан» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Копылова