Приговор № 1-207/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело 1-207/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в нежилом помещении по адресу: на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в виде нецензурных высказываний в адрес ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, подошел к потерпевшему С. и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, умышленно, нанес один удар клинком вышеуказанного ножа в область груди слева С., причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7 межреберья по левой средне-подмышечной линии с повреждением толстого кишечника, осложнившуюся развитием гемоперитонеума (около 600 мл.), относящееся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека, как опасного для жизни человека, по критерию повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, потерпевший.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах РФ в лице , суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым ФИО1 иска Колпашевского городского прокурора в интересах , в связи с этим с него в пользу подлежит взысканию 32 991 рубль 83 копейки.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося , а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного подсудимому наказания должно быть постановлено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив, он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу 32 991 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 83 копейки в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства –

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов