Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело № 2- 2437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017г. в сумме 1 009 705руб. 73коп., из которых: 898 180руб. 52коп. – основной долг, 108 500руб. 32коп. – просроченные проценты, 1 663руб. 48коп. – проценты на просроченный долг, 1 361 руб. 41коп. - неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 13 248уб. 43коп.

Требования мотивирует тем, что 27.07.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000руб., под 16,9% годовых, со сроком возврата по 28.07.2022г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчиком обязательства по кредитным обязательствам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 009 705руб. 73коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 000руб., под 16,9% на срок до 28.07.2022г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №..

ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнила, тем самым, допустила образование задолженности, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил уведомление № от 26.11.2018г. о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.01.2019г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в полном объеме по договору № от 27.07.2017г. в сумме 1 009 705руб. 73коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 13 248руб. 53коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017г. в сумме 1 009 705руб. 73коп., из которых: 898 180руб. 52коп. – основной долг, 108 500руб. 32коп. – просроченные проценты, 1 663руб. 48коп. – проценты на просроченный долг, 1 361 руб. 41коп. - неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 248руб. 53коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2