Приговор № 1-613/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-613/2019

14RS0035-01-2019-003314-28

Дело № 1-613/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Сивцевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июня 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном возле ____, держа в руке сотовый телефон марки «___», который он ранее одолжил у П. с целью совершения звонка, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 июня 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном возле ____, пользуясь тем, что никто не осознает противоправный характер его действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью 8 990 рублей с раскладным чехлом без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, картой памяти на 32 Gb без стоимости, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (том 2, л.д. 42), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником в присутствии последнего, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая П. в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются ее письменное заявление и телефонограмма, согласно которым потерпевшая просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен. С учетом мнения участников судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей П.

Защитник Попов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Установление личности подсудимого, исследование материалов уголовного дела, характеризующих его личность, показало, что ФИО1 юридически не судим, ___, определенного и постоянного места работы не имеет, по месту жительства в ____ характеризуется посредственно, по месту жительства в ____ характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ___, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимого, положительную бытовую характеристику и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ - потерпевшей П.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ хранить при уголовном деле, сотовый ___ возвратить законному владельцу П.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Попову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного от оплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева