Приговор № 1-16/2024 1-379/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД (13RS0023-01-2023-003785-19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 06 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретарях судебного заседания Серовой Т.В., Долговой Е.А.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., ФИО7, ФИО8, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Третьяковой А.М.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Гурьянова В.М.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

17.05.2021 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год;

08.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов;

12.04.2022 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.12.2021, с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 дня. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО9 отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.05.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.05.2021 окончательно назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 13.03.2023;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ со 02.08.2023 по 05.08.2023,

содержащегося под стражей с 16.05.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.08.2023 в вечернее время, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на улице Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия. Примерно в 21 час 45 минут того же дня он присел на лавочку на остановке общественного транспорта «Володарского», расположенной около дома № 25 по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия, на которой также сидели ранее ему незнакомые ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО5 При этом, он заметил, что на ушах ранее ему незнакомой ФИО6 имеются золотые серьги 585 пробы, а в руках находится женская сумка коричневого цвета, принадлежащие последней.

В указанные месте и время, ФИО9 решил совершить разбойное нападение в целях хищения имеющегося при ФИО6 ценного имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, примерно в 21 час 50 минут того же дня, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в агрессивной форме высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 и в грубой форме потребовал отдать ему надетые на ней золотые серьги 585 пробы, и, находящуюся при ней, женскую сумку, на что последняя ответила отказом и встала со скамейки вышеуказанной остановки общественного транспорта и отошла в сторону от нее. ФИО9 примерно в 21 час 53 минуты того же дня подошел ближе к ФИО6, которая находилась около вышеуказанной остановки общественного транспорта, вблизи дома № 25 по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия, и убедившись, что рядом никого нет, для облегчения завладения имуществом ФИО6, ФИО9 своей левой рукой схватился за сумку, которую ФИО6 держала обеими руками, и начал ее вырывать из рук последней, а затем, с целью подавления возможного сопротивления, напал на последнюю, и с силой схватил своей правой рукой за плечо ее левой руки, тем самым применил в отношении ФИО6 насилие, от чего последняя испытала физическую боль, а также продолжил высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, с целью подавления сопротивления ФИО6, ФИО9 продолжил удерживать своей правой рукой левое плечо ФИО6, причиняя при этом физическую боль последней, своей левой рукой продолжил вырывать из рук последней женскую сумку, в которой находились: мобильный телефон марки «Vivo» модели «Y22» IМЕI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 263 рубля 00 копеек, а также кошелек с денежными средствами в размере 1 100 рублей.

Примерно в 21 час 55 минут того же дня ФИО6 вырвалась из рук ФИО9, при этом не отдав ему надетые на ней серьги из золота 585 пробы, стоимостью 15 220 рублей 87 копеек, и находящуюся при ней женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились вышеуказанные мобильный телефон марки и кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в размере 1 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 24 583 рубля 87 копеек, а ФИО9 был задержан гражданами до прибытия сотрудников полиции.

Кроме этого, своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО6 физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 648/2023 (ОЖЛ) от 08.08.2023, у ФИО6 обнаружен <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 02.08.2023 он вместе со своими друзьями находился во дворе дома №16 по ул. Коммунистическая г. Саранска и отмечали праздник, распивая спиртные напитки. В этот момент к ним подошла неизвестная женщина и попросила зажигалку. Спустя некоторое время он решил поехать домой и пришел на остановку общественного транспорта. В это время он обнаружил отсутствие своего паспорта. На остановке находилась ранее незнакомая ему потерпевшая, которая была похожа на ту женщину, которая брала у них зажигалку, и он, будучи пьяным, перепутал этих женщин и решил, что это она забрала его паспорт. В связи с этим он ей сказал, чтобы она отдала его паспорт. Умысла у него на хищение сумки не было. Он просил вернуть паспорт и просил открыть сумку, грабить ее он не хотел. Сережки он также не снимал с нее. Между ними было словесное общение. Он руками до нее не дотрагивался, возможно, только держался руками за сумку и просил отдать его паспорт. Никаких угроз он ей не высказывал, слова «убью» не говорил. Сумку он требовал, чтобы убедиться, что в ней нет его паспорта. В итоге приехали сотрудники полиции, но при нем ничего не изъяли. С предъявленным ему обвинением он не согласен. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на его действия, он в любом случае попросил бы вернуть свой паспорт. В ходе предварительного расследования он приносил извинения перед потерпевшей, просил его извинить. Он является военнослужащим и намерен продолжить службу. Умысла на совершение преступления у него не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные 02.10.2023 в качестве обвиняемого, из которых следует, что 02.08.2023 он находился в центральной части г. Саранска Республики Мордовия, а именно возле домов по ул. Коммунистическая, около каких именно не помнит, где употреблял алкогольные напитки - водку. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил прогуляться по центральной части г. Саранска Республики Мордовия и примерно в 21 час 45 минут 02.08.2023 он подошел к остановке общественного транспорта с названием «Володарского», которая расположена вблизи <...> г. Саранска Республики Мордовия, и присел на скамейку указанной остановки. В это время, на скамейке данной остановки находились три незнакомых ему ранее женщины и малолетняя девочка. Спустя короткое количество времени, две женщины ушли в неизвестном ему направлении. У оставшейся на остановке женщины, которая была с малолетней девочкой, в руках была сумка коричневого цвета, размерами примерно 20 на 30 см, в которой, как он посчитал, должно было находиться ценное имущество: телефон или денежные средства. Также он заметил серьги на ушах данной женщины. В этот момент, он решил открыто похитить принадлежащее данной женщине имущество. С этой целью, он примерно в 21 час 50 минут того же дня, находясь на остановке общественного транспорта вблизи <...> сказал данной женщине: «Отдай мне свои серьги и сумку». Данные слова он произнес в грубой форме, пытаясь ее запугать, чтобы та отдала ему свою сумку и золотые серьги. Сумку он требовал по той причине, думая о том, что там могут находиться ценные вещи, например, мобильный телефон или денежные средства. Затем он сказал данной женщине следующие слова: «Гони сумку, там мой паспорт». Данную фразу он сказал с целью убедить указанную женщину отдать ему ее сумку, на самом деле его паспорта у нее не было, и не могло быть, так как раннее с указанной женщиной он знаком не был. Женщина ему сумку не отдавала, на что он решил выдернуть ее силой. С этой целью, он, спустя примерно 3 минуты, в 21 час 53 минуты, находясь около остановки общественного транспорта вблизи <...> он своей левой рукой схватился за сумку, которую женщина держала обеими руками и начал вырывать сумку из ее рук, а затем с силой схватился своей правой рукой за плечо ее левой руки. Затем к нему подбежала малолетняя девочка и пыталась его оттолкнуть, но у нее это не получилось. В тот момент, когда он держал данную женщину правой рукой за плечо левой руки, а левой рукой пытался выхватить сумку из рук последней, находясь возле вышеуказанной остановки общественного транспорта, будучи агрессивным, он высказал в ее адрес фразу: «Отдай мне сумку или я тебя убью». На самом деле убивать он ее не хотел, а этими словами хотел лишь запугать ее, чтобы та отдала ему свою сумку и серьги. Данная фраза была им высказана с целью еще больше запугать данную женщину и в дальнейшем отобрать у нее сумку и серьги. После чего, данная женщина начала отходить в сторону проезжей части, а он все это время продолжал ее держать. Спустя примерно пару минут, у данной женщины получилось вырваться, и та продолжала кричать и звать на помощь. Он стал двигаться в сторону нее. И после этого, он сжал руки в кулаки и начал кричать в ее сторону следующие слова: «Отдавай сумку и серьги, а то я тебя убью прямо здесь». Как он и говорил уже ранее, на самом деле убивать он ее не хотел, а этими словами хотел лишь запугать ее, чтобы та отдала ему свою сумку с находящимся в ней имуществом и серьги. Женщина в этот момент уходила от него в сторону, а он продолжал двигаться в ее сторону продолжая высказывать слова угрозы. Все это время данная женщина кричала и звала на помощь, и сзади нее находилась малолетняя девочка. После этого, подбежали двое неизвестных ему мужчин и оттолкнули его в противоположном направлении от женщины, и стали его удерживать около остановки общественного транспорта «Володарского». По этой причине он не довел свой приступный умысел до конца. После этого, спустя короткое количество времени, подъехали сотрудники полиции, и он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по го Саранск, для разбирательства, где сотрудники полиции ему пояснили, что в сумке, которой он пытался открыто похитить, находились ценные вещи, а именно: мобильный телефон марки «Vivo» модели «Y22» IМЕI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 263 рубля 00 копеек, а также кошелек с денежными средствами в размере 1 100 рублей, а также на ушах у нее находились золотые серьги. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость пары серег из золота 585 пробы, которые находились на тот момент на ФИО6 составляет 15 220 рублей 87 копеек. Таким образом, его противоправными действиями, в результате хищения вышеуказанного имущества ФИО6 ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 24 583 рубля 87 копеек. Также, в результате попытки хищения имущества ФИО6 им был причинена физическая боль последней, так как он удерживал ее плечо левой руки своей правой рукой, чтобы легче было завладеть ее имуществом. Он понимал, что его действия носят преступный характер, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-184).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 не подтвердил, суду показал, что указанные показания он дал в связи с тем, что сотрудники полиции при его задержании в августе 2023 года угрожали ему помещением в СИЗО, в связи с чем, он и дал признательные показания. Впоследствии, после уточнения даты допроса, как 02.10.2023, суду пояснил, что 02.10.2023 его не допрашивал никто, подписи в протоколе его допроса ему не принадлежат и записи сделаны не им.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.10.2023, ФИО9 указал на участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта «Володарского» возле дома № 25 по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия, и пояснил, что на указанном участке местности 02.08.2023 примерно в 21 час 53 минуты, он совершил разбойное нападение на ФИО6, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения принадлежащего ей имущества, а именно надетых на нее золотых серег, и сумки с содержимым (т. 1 л.д. 172-175).

Подсудимый ФИО9 оглашенные показания в протоколе проверки показаний не подтвердил, изначально суду показал, что он в указанном процессуальном действии не участвовал. После предъявления ему фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, опознал себя и адвоката, а также пояснил, что запамятовал указанные события.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО1 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9. В ходе предварительного расследования она в том числе проводила проверку показаний на месте с участием ФИО9, предъявляла ему обвинение по ч.1 ст. 162 УК РФ, допрашивала в качестве обвиняемого, уведомляла об окончании предварительного расследования и знакомила с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. При всех вышеуказанных процессуальных действиях лично присутствовал ФИО9, а также его адвокат Гурьянов. Перед допросом и проверкой показаний на месте ФИО9 разъяснялись его права. При допросе ФИО9 и при проверки его показаний на месте, кроме его защитника никто не присутствовал, психологического или физического давления на ФИО9 ни ею, ни кем-либо не оказывалось. После окончания допроса протокол был прочитан ФИО9, в вышеуказанных протоколах и постановлениях ФИО9 расписывался лично, от него или его адвоката каких-либо замечаний, дополнений, заявлений по проводимым процессуальным действиям не поступало.

Поскольку протоколы указанных процессуальных (следственных) действий с участием ФИО9 соответствуют требованиям УПК РФ, неоднократный допрос его в качестве обвиняемого, проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, а суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении им преступления показания, данные им в качестве обвиняемого и изложенные в вышеуказанных протоколах.

При этом, совпадение в протоколах допроса в ходе предварительного расследования его показаний в качестве обвиняемого и при проверки показаний на месте по содержанию, суд расценивает как результат того, что он воспроизводили одни и те же обстоятельства.

Обстоятельства преступления и виновность в его совершении подсудимым установлены также следующими доказательствами.

Обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности, расположенного около остановки общественного транспорта «Володарского» возле дома №25 по ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия, где была изъята женская сумка, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 16-19), осмотренная 25.08.2023 совместно с мобильным телефоном марки «Vivo» модели «Y22» IМЕI1: №, IMEI2: №, а также изъятые 25.08.2023 у потерпевшей ФИО6 упаковочная коробка к мобильному телефону марки «Vivo» модели «Y22» IМЕI1: №, IMEI2: №, копия кассового чека № 930 от 27.07.2023, согласно которого стоимость вышеуказанного мобильного телефона составляет 8 263 рубля, краткое руководстве пользователя к вышеуказанному мобильному телефону (т. 1 л.д. 117-119, 130-135).

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.09.2023 осмотрены изъятые 25.08.2023 у ФИО6 серьги (1 пара) 585 пробы, которые 02.08.2023 ФИО9 пытался открыто похитить у ФИО6; а также две бирки на указанные серьги 585 пробы, согласно которым вес серег составляет 2,33 грамма, материал изготовления - золото (красное) 585 пробы, вставка - гранат; кассовый чек от 17.12.2019, согласно которому вышеуказанные серьги приобретены 17.12.2019 в магазине «Кристалл» за 8 316 рублей (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно заключению эксперта № 1564/6-1 от 25.09.2023, стоимость пары серег из золота 585 пробы с учетом фактического состояния на момент совершения попытки хищения, то есть на 02.08.2023, составляет 15 220 рублей 87 копеек (т. 1 л. д. 124-127).

Стоимость вышеуказанного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в судебном заседании следует, что 02.08.2023 она вместе с мужем и внучкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после циркового представления, примерно после 21 часа, возвращались пешком со стороны ул. Волгоградской домой по адресу: <адрес>. На остановке «Володарского» по ул. Володарского г. Саранска, возле дома № 23, на правой стороне, после перекрестка ул. Рабочей и ул. Коммунистической г. Саранска, она вместе с внучкой присела на скамейку, а ее муж пошел домой. Изначально на остановке было много людей, а потом остались только две женщины, которые вместе с ними были в цирке, и ранее незнакомый ФИО9. ФИО9 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был сильно-сильно невменяемым, ходил, «мотался», обнимал столб. А потом резко присел рядом с ней и сказал: «Тетка, я у тебя сейчас с ушей сережку сорву. Отдавай». У нее были золотые серьги с гранатом, один треугольничек в другом, какой массой и стоимостью она в настоящее время она не помнит. На что она ответила: «Зачем срывать, я тебе и так их отдам». А затем он начал дергать ее сумку, которая находилась рядом с ней на лавочке, и которую она держала рукой за ручки, и говорит: «Отдай мой паспорт», как будто его паспорт находится в ее сумке. В этот момент она тронула внучку, чтобы та встала, потому что стало страшно. Она ему говорила, что его паспорта у него нет. Они встали и ФИО9 начал ее дергать. В этот момент на остановке уже никого не было. Время было примерно 21 час 50 минут, на улице уже было темно. Она начала отходить, а он ее схватил сзади за кофту и, как бы удерживая, говорил, что она никуда от него не уйдет. Он их не отпускал, говорил ей: «Я тебя убью, отдай паспорт», при этом сжимал кулаки, глаза у него были безумные. Он был очень агрессивный. Еще руки он держал в карманах и она думала, что он оттуда достанет нож ли еще что-то. Потом он стал выкручивать ей руки, очень зло это делал, и говорит: «Убью», и сам не дает ей уйти. Внучку она поставила на разделительную полосу проезжей части в широком месте, а сама просила ФИО9 отпустить ее. В этот момент ФИО5 звонила кому-то по телефону, как оказалось маме, и та сказала вызвать Росгвардию, а потом сама же позвонила деду. ФИО9 увидел это, разозлился и побежал в сторону внучки, крича: «Да ты куда звонишь, я тебя убью», а она (ФИО6) вперед него побежала. Свою сумку она держала в своих руках, а он держал ее за руки. Он ее схватил своей правой рукой за ее левую руку, потом у нее еще синяки были. Ей было больно и она кричала «Помогите», а ФИО9 все сильнее и сильнее сжимал. Он ей сделал больно, и она согнулась и со всей силы закричала: «Ну кто-нибудь помогите!». Потом вышел парень, который сказал, что случайно вышел на балкон и все увидел, рассказал друзьям и он вышли. ФИО9 оттащили, на скамейку посадили, а он все кричал: «Она воровка, паспорт мне не отдает». Потом парень с девушкой подошли, успокаивали ФИО5. В это время муж подошел и мы хотели уйти, но девушка сказала, что вызвали Росгвардию и они остались ее ожидать. Во время совершения указанных действий ФИО9 говорил: «Я вас убью. Тебя убью и ее убью», а еще говорил: «Отдай паспорт. Сумку и паспорт». Серьги и сумку она отдавала полиции. В сумке у нее в момент нападения находился телефон «Самсунг», старый, красного цвета, а также был еще новый, который они только купили, 31 числа. В тот день они покупали два телефона примерно за 7800 рублей и 8000 рублей, но какой из них и сколько стоил она не помнит. Общую сумму ущерба она также не помнит. В ходе предварительного расследования она знакомилась с заключением эксперта, с его выводами она согласна. ФИО9 просил свой паспорт, так как это был его повод для того, чтобы похитить ее сумку, изначально он сказал: «Оторву тебе сейчас уши, сорву серьги», а только потом он стал требовать ее сумку, под предлогом, что в ней находится его паспорт. Указанная сумка всегда была в поле ее зрения и всегда была закрыта, держала она ее, когда сидела на скамейке остановки, за ручки своей левой рукой. Паспорта ФИО9 в ее сумке не было и не могло быть. В тот момент она сильно испугалась, ей было очень больно, когда он ее хватал, действия ФИО9 она воспринимала, как угрозу ее жизни и жизни ее внучки, она думала, что он их убьет, также она опасалась, что он порвет ей уши, чтобы сорвать серьги. Его угрозы она воспринимала реально.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д. 39-42, 166-168), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по завершению указанного представления они втроем пешком направились в сторону дома <адрес>. Дойдя до остановки «улица Володарского», расположенной возле дома №25 по ул. Коммунистическая г. Саранск, она стала испытывать недомогание. Хочет отметить, что в ее сумке паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего этому неизвестному ранее ей мужчине, не было. Об этом она сразу сказала ему. Однако данный мужчина не успокаивался. После этого, она и ее внучка встали со скамейки вышеуказанной остановки общественного транспорта и внучка встала за ее спиной. После этого, данный мужчина, схватился своей левой рукой за ее сумку и пытался ее выдернуть, но сумку она не отпускала, по той причине, что она переживала за имущество, находящееся в сумке. После этого, примерно в 21 час 53 минуты, находясь вблизи остановки общественного транспорта «улица Володарского», вблизи дома 25 по ул. Коммунистическая г. Саранска, тот своей правой рукой схватился за ее плечо левой руки и сжал плечо. От данных действий она испытала физическую боль и страх за ее и ее внучки здоровье. С заключением эксперта №1564/6-1 от 25.09.2023, согласно которому стоимость пары серег из золота 585 пробы с учетом фактического состояния на момент совершения попытки хищения, то есть на 02.08.2023, составляет 15 220 рублей 87 копеек она согласна. В результате хищения ФИО9 ее имущества, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 24 583 рубля 87 копеек.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила, противоречия в своих показаниях объяснила длительным истечением времени, а также волнением в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей, суд в основу приговора принимает показания ФИО6, данные ею, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, так как они полностью подтверждены потерпевшей в судебном заседании, а также подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 648/2023 (ОЖЛ) от 08.08.2023, начатого исследование 03.08.2023, у ФИО6 обнаружен <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развитая РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения составляет до 3-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 03.08.2023 (т. 1 л.д. 27).

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 (внучка потерпевшей), допрошенная в ходе предварительного следствия совместно с законным представителем и педагогом, дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО2 - старший полицейский 1 роты БП ОВО по го Саранск ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовии по состоянию на 02.08.2023, суду показал, что 02.08.2023 он вместе с водителем, фамилию которого не помнит, находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 02.08.2023 по 03.08.2023. Примерно после 21 часа 02.08.2023 с дежурного пульта поступило сообщение, что неизвестный мужчина пристает к людям на остановке «Володарского», пытается отобрать украшения. Они проехали по месту происшествия, где находилась потерпевшая с маленьким ребенком. Потерпевшая сразу указала им на мужчину и сказала, что он приставал, пытался отнять украшения. Этот мужчина в настоящее время находится в зале судебного заседания – ФИО9. Указанного мужчину они задержали, при задержании он ничего не пояснял. Впоследствии и задержанного и потерпевшую доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что они находились по работе в командировке в г. Саранске Республики Мордовия, в связи с этим временно проживали по адресу: <адрес>. 02.08.2023 примерно в 21 час 50 минут они находились дома по вышеуказанному адресу. В указанное время ФИО3 вышел на балкон квартиры, который выходит на проезжую часть, а именно на ул. Коммунистическую г. Саранска Республики Мордовия. Спустя несколько минут, стоя на балконе, он услышал женские крики о помощи, а именно кричали «Люди помогите». Выглянув в балконное окно, которое выходит на проезжую часть, а именно на ул. Коммунистическую, он увидел, что на проезжей части около остановки общественного транспорта «Володарского» находится женщина с девочкой, рядом с которыми находился мужчина, на вид примерно 30-35 лет, одетый в ветровку темного цвета с капюшоном и что-то требовал у нее. Так как указанная женщина звала на помощь, он решил помочь ей, о чем рассказал ФИО4 После чего, они вместе вышли из квартиры на улицу, и пошли к остановке общественного транспорта «Володарского», где как раз и находились указанные женщина с девочкой и мужчина, те стояли все вместе на проезжей части. Данный мужчина продолжал стоять рядом с ними, и кричал ей, чтобы та вернула ему его паспорт гражданина РФ, но женщина ничего не отвечала, и только плакала, и звала на помощь. По виду, указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они подошли к указанному мужчине, и оттолкнули его в противоположном направлении от данной женщины с ребенком, и после чего отвели его к остановке и там стали с ним находиться, чтобы тот никуда не ушел, и через несколько минут к остановке подъехали сотрудники «Росгвардии», которые данного мужчину задержали. Как позже стало известно, им оказался ФИО9 (т. 1 л.д. 140-142, 143-145).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 оглашены в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ, соответственно, при наличии согласия сторон, ввиду их неявки указанных лиц в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется. Кроме того, судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме того, потерпевшая, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, конфликтов у них не было, в связи с чем, оснований оговаривать его они не имеют.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Фактов создания искусственных доказательств причастности ФИО9 к совершенному преступлению, судом не установлено.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО9 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Разрешая вопросы о юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение представляет собой открытые либо скрытые (например, удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению (например, сторож) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, по ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

При этом, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как установлено в судебном заседании, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, 02.08.2023 примерно в 21 час 50 минут, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в агрессивной форме высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 и в грубой форме потребовал отдать ему надетые на ней золотые серьги 585 пробы, и, находящуюся при ней, женскую сумку, с находящимися в ней двум сотовым телефонами, на что последняя ответила отказом. После чего, примерно в 21 час 53 минуты, ФИО9 своей левой рукой схватился за сумку, которую ФИО6 держала обеими руками, и начал ее вырывать из рук последней, а затем, с целью подавления возможного сопротивления, напал на последнюю, и с силой схватил своей правой рукой за плечо ее левой руки, тем самым удерживая ее, от чего последняя испытала физическую боль, а также продолжил высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее, с целью подавления сопротивления ФИО6, ФИО9 продолжил удерживать своей правой рукой левое плечо ФИО6, причиняя при этом физическую боль последней, своей левой рукой продолжил вырывать из рук последней женскую сумку.

Действия ФИО9 свидетельствовали о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей так как он, требуя передать сумку и серьги, находился в ночное время суток, в безлюдном месте, в непосредственной близости от потерпевшей, удерживая ее своей правой рукой за плечо ее левой руки, высказывая при этом требование передачи ему сумки и золотых серег, надетых на ней, высказав, что сорвет серьги с ушей, а также угроз в виде фраз: «Отдавай серьги и сумку, а то я тебя убью!; Отдай мне сумку или я тебя убью!», которые потерпевшая воспринимала реально, по той причине, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивном состоянии, было ночное время суток и отсутствовали прохожие. ФИО9 совершал действия с целью хищения серег и сумки ФИО6, желая облегчить себе их хищение, подавить сопротивление потерпевшей, тем самым угрожал применить насилие, опасное, как для ее жизни и здоровья, поскольку угрожал порвать уши и убить ее. Указанная угроза применения ФИО9 насилия опасного для жизни и здоровья при таких обстоятельствах потерпевшей объективно воспринималась реально, она испугалась, и, как следствие, опасалась за свою жизнь и здоровье во время нападения и жизнь и здоровье, находившейся с ней малолетней внучки ФИО5, поэтому характер его поведения и конкретные действия ФИО9 свидетельствует об умысле подсудимого на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, который он и совершил.

Доводы стороны защиты, что не установлен корыстный умысел в действиях ФИО9, поскольку не установлено каким образом ФИО9 имел намерение распорядиться похищенным, является несостоятельным.

Способ совершения нападения ФИО9 на потерпевшую, характер его поведения и конкретные действия, свидетельствуют о том, что мотивом нападения на потерпевшую явилась корысть, вызванная стремлением завладения имуществом потерпевшей, то есть чужим, не принадлежащим подсудимому.

При этом ФИО9 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого.

В связи с чем, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также для его оправдания не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 2, 27), по месту регистрации характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 28), холост<данные изъяты> военнообязанный, <данные изъяты>, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», как указано органом предварительного расследования, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено 03.08.2023, когда личность ФИО9 была установлена, и уголовное дело было возбуждено в отношении него.

Данных о том, что ФИО9 в признательных показаниях в ходе предварительного следствия предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым дважды 17.05.2021 Орехово-Зуевским городским судом Московской области и 12.04.2022 Пролетарским районным судом г. Саранска за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Сведений о погашении указанных судимостей ФИО9, в том числе в соответствии с ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат и суду они не представлены.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО9 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом также сообщила потерпевшая ФИО6 и свидетели ФИО5, ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, как следует из вышеуказанного заключения комиссии экспертов от 28.05.2024 № 407 ФИО9 обнаруживал в криминальной ситуации <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о злоупотреблении спиртным в течении ряда лет, что привело к формированию компульсивного влечения к спиртному, появлению <данные изъяты>, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, характер его поведения и конкретные действия, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения в момент совершения преступления, в котором находился подсудимый, и в который он сам себя привел, и послужило причиной совершения ФИО9 преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО9 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Наличие в действиях ФИО9 отягчающих обстоятельств не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд считает, что исправление осужденного и достижение целей наказания может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ. Считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, будет стимулировать его на правопослушное поведение.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, так как такая замена не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, ФИО9 является военнослужащим и не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, обстоятельств совершения преступления и его конкретной общественной опасности, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ФИО9 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Безусловных и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО9 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО9 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ.

Оснований полагать, что исправление ФИО9 может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, - не имеется. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ не обеспечит цели исправления ФИО9, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ установлен запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях лица опасного рецидива преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд местом отбывания наказания назначает ФИО9 исправительную колонию строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, и, учитывая, что ранее ФИО9 отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 16.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время его задержания со 02.08.2023 по 05.08.2023 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что ФИО9 был задержан на месте преступления 02.08.2023 и с указанной даты и по 05.08.2023 его свобода передвижения была ограничена.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 и освобождения его от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 80.2 УК РФ, не имеется. ФИО9 в настоящее время не является лицом, отбывающим наказание.

С учетом назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО9 со 02.08.2023 по 05.08.2023 включительно, время содержания ФИО9 под стражей с 16.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств,

копия кассового чека № 930 от 27.07.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина