Апелляционное постановление № 22-13/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-13/2017

Председательствующий в суде первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-13/2017
город Североморск
6 марта 2017 года
Северный флотский военный суд в составе председательствующего судьи Пилипчука А.А., при секретаре Пономаревой А.Д., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО2, защитника осужденного ФИО3 – адвоката Репиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Репиной М.С. на приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 года, которым военнослужащий войсковой части № рядовой

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, проходящий военную службу по призыву с декабря 2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору ФИО3 в середине июля 2016 года с целью личного потребления без цели сбыта договорился по телефону со своим знакомым (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении у последнего наркотического средства <данные изъяты>). Продолжая задуманное, Казаров сообщил указанному лицу свой почтовый адрес для пересылки наркотических средств посредством «Почты России». В 15-м часу 14 сентября 2016 года в отделении «Почта России» в пос. Печенга Мурманской области ФИО3 получил адресованную ему почтовую посылку, содержащую наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 30,8 грамм, представляющее собой значительный размер, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе до момента изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в 16-м часу тех же суток.

В апелляционной жалобе защитник Репина, не оспаривая факта совершения ФИО3 вмененного согласно приговору преступления, просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного наказания либо с применением ст. 46 УК РФ – в виде штрафа. По ее мнению, назначенное судом наказание в виде реального срока лишения свободы по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск подполковник юстиции ФИО4 полагает приговор в отношении ФИО3 законным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд находит, что вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, помимо признания вины самим осужденным, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, что повлекло назначение ФИО3 не соответствующего личности осужденного наказания в виде реального лишения свободы, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, но является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ввиду назначения его к отбыванию реально в колонии-поселении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, а в качестве смягчающих наказание правильно учел в приговоре все известные по делу обстоятельства, на которые ссылается и автор апелляционной жалобы: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по службе.

Решение о невозможности назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обосновал характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

В то же время суд не мотивировал в приговоре вывод о невозможности исправления осужденного ФИО5 без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, должным образом не обсудил доводы защиты о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, ограничившись фразой о том, что именно реальное наказание будет отвечать целям достижения наказания. При этом степень общественной опасности, по смыслу закона, определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

Таким образом, суд не учел, что в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания, например, при условном осуждении, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако ни материалы уголовного дела, ни приговор не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к ФИО5 условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Напротив, суд установил, что ФИО5 не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности, не совершал иных правонарушений, характеризуется только положительно, а доводы защиты о наличии условий для достижения целей наказания при условном осуждении ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах флотский военный суд считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО3 надлежит возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заозерского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 года в отношении ФИО3 – изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Северного флотского

военного суда

А.А. Пилипчук