Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело № 10-45/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 6 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26.06.2018 года, по которому

ФИО1 ФИО <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в жестоком обращении 15.04.2018 г. в г. Новый Уренгой с животным в целях причинение боли и страданий, повлекшим увечье животного, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшей либо в связи с назначением судебного штрафа поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Защитник Чугунов Н.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Карачурин А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным ему обвинением.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановлен по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением - по ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшей либо в связи с назначением судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред, суд находит необоснованными.

Основным условием для прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным в ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ является возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим только в случае заявления потерпевшим такого ходатайства.

В материалах дела такое ходатайство от потерпевшей отсутствует.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26.06.2018 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Анохин