Приговор № 1-601/2023 1-601/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-601/2023

УИД 35RS0001-01-2014-001821-78

пр-во № 1-601/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 июля 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката К.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < >, ранее судимого:

18 мая 2015г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года;

22 января 2016г.Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

18 октября 2016г. Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ (приговоры от 18 мая 2015г. и 22 января 2016г.), ст. 70 УК РФ к 07 годам лишения свободы; освобожден 09 ноября 2021г. на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2021г. условно-досрочно на срок на 11 месяцев 19 дней,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

25 марта 2024г. около 21.03 час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с установленного в торговом зале стеллажа принадлежащее АО «Тандер»: бутылку виски «Виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Рэд Лейбл», креп.40% об.0,70л.» стоимостью 891 руб., 9 плиток шоколада «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с шоколадной начинкой и кусочками печенья «Орео» стоимостью 39 руб. 98 коп. каждая, которые поместил под надетую на нем куртку, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина У., которая проследовала за ФИО1, потребовала у последнего вернуть похищенное, при этом схватила его за рукав надетой на нем куртки. Осознавая, что его действия стали очевидны для У., ФИО1 от своих преступных намерений не отказался, и игнорируя законные требования У., ускорил шаг и выбежал из магазина, при этом выронил 7 плиток шоколада «Шоколад молочный «Альпен Гольд» с шоколадной начинкой и кусочками печенья «Орео» стоимостью 39 руб. 98 коп., которые в последствие были возвращены АО «Тандер». С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им в последствие по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 250 руб. 82 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат К., представитель потерпевшего АО «Тандер» Ц. (заявление имеется на л.д.135 и представлено в суд), представитель государственного обвинения Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, являются: полное признание вины, явка с повинной (л.д. 25), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 и ст.62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст.62 ч.1 УК РФ в связи с установлением у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, так же наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-диск с записями камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с записями камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова