Приговор № 1-284/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 1-284/2019

№ 1-284/2019

(УИД 55RS0004-01-2019-001778-16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Сузинович М.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, лишённого родительских прав, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.207 УК РФ, а именно в том, что он 08.03.2019 в 20:53 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, всвоей <адрес>, с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности, из хулиганских побуждений, совершил телефонный звонок с принадлежащего ему сотового телефона (абонентский №) оператору дежурной части «02» УМВД России по г. Омску и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он произведёт взрыв заложенной бомбы в квартире <адрес>, желая тем самым вызвать у органов власти обоснованные опасения возможности осуществления высказанных им угроз, создающих опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, в трезвом состоянии он преступление не стал бы совершать, гражданский иск признаёт полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Содеянное ФИО1, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в части, суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего, не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненно состояние здоровья его матери. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чём подсудимый сам сообщил в судебном заседании. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и подтверждения его вины в причинении вреда материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск представителя УМВД России по г. Омску удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по городу Омску деньги в сумме 3072 (три тысячи семьдесят два) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон оставить у собственника, компакт-дискхранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 01.06.2019

Судья:

Секретарь: