Приговор № 1-255/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 15 июля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Ивановой Л.В., представившей удостоверение №677 от 31.10.2007 года, ордер №037552 от 15.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, взял принадлежащий последней сотовый телефон и, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», введя известный ему пароль, вошел в личный кабинет ФИО10. и осуществил частями перевод денежных средств: 17 мая 2020 года в 14 часов 15 минут в сумме 12 000 рублей, 19 мая 2020 года в 15-м часу в сумме 12 000 рублей, 22 мая 2020 года в 19-м часу в сумме 20 000 рублей, 26 мая 2020 года в 19 часов в сумме 21 500 рублей и сразу же после этого еще в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карту, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 75 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевшая ФИО5 (в письменном заявлении), адвокат Иванова Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, неоднократно поощрялся за достижения в сфере спорта, а также в профессиональных конкурсах, имеет как и его близкие родственники генетическое заболевание, связанное с дистрофией мышц и другие сопутствующие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, положительные сведения о его личности, заявление подсудимого на стадии следствия о признании вины в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее об его раскаянии, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и исправления с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, ограничение свободы.

Данному выводу не препятствует наличие в указанной санкции статьи альтернативного более мягкого вида наказания, что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания". Учитывая материальное положение подсудимого назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления (совершил хищение денежных средств у близкого родственника, вернув сумму похищенных денег в течение нескольких дней) в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую – то есть средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Ивановой Л.В. по назначению суда в размере 1 250 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить ей же как законному владельцу, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» России», хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить ему же как законному владельцу, отчет по банковской карте ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <...>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В. в размере 1 250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить ей же как законному владельцу, сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» России», хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить ему же как законному владельцу, отчет по банковской карте ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Приговор