Решение № 2-273/2020 2-273/2020(2-8254/2019;)~М-8127/2019 2-8254/2019 М-8127/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

Гражданское дело №2-273/2020 (2-8254/2019;)

УИД: 66RS0001-01-2019-009264-43

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, представителей ответчика СНТ «Огнеупорщик - Южный» - ФИО3, действующей на основании решения общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик - Южный» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Огнеупорщик–Южный» (далее по тексту СНТ «Огнеупорщик–Южный», СНТ) о признании решения общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от 11.05.2019 недействительным в части решений, принятых по вопросам 2, 6, 7, 8,9.

Истец, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, с четом уточнений, поддержали в полном объеме. Просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик-Южный» от 11.05.2019 в части: решения об утверждении Устав в новой редакции; решения о признании работы правления удовлетворительной; решения о принятии финансового отчет правления; решения о необходимости для проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ привлечь аудиторскую компанию; решения об утверждении плана работ, предложенных правлением.

Представители ответчика СНТ «Огнеупорщик - Южный» - ФИО3, действующая на основании решения общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.02.2020, в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что на территории СНТ «Огнеупорщик-Южный» расположено 147 земельных участков; один из участков включен в состав земель общего пользования (дом сторожа).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 11.05.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», решение которого было оформлено протоколом № 10.

Как следует из протокола общего собрания, присутствовало 80 человек, кворум для решения вопросов повестки дня имелся (69 членов СНТ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и ее представитель указывают на отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ «Огнеупорщик - Южный».

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №217-ФЗ) общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Согласно п. 25 ст. 17 Закона решение общего собрания оформляется протоколом с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо его представителя.

Действующим законодательством предусмотрена возможность лицам, ведущим садоводство и огородничество без участия в товариществе, принимать участие в общем собрании членов товарищества, а также установленная для них законом возможность голосовать по вопросам: принятия решений о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятия решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятия решений о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово - экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как указано в ч. 6 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ, по иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство и огородничество без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Регистрация участников общего собрания должна производиться согласно реестра членов товарищества, обязанности по ведению которого в силу ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ возложены на председателя СНТ, при этом регистрация членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе, должна производиться раздельно.

Как следует из материалов дела при проведении общего собрания членов СНТ 11.05.2019 вышеуказанные требования законы были соблюдены, что подтверждается листами регистрации членов СНТ «Огнеупорщик - Южный», присутствующих на общем собрании 11.05.2019 (по трем рядам) и доверенностями (Приложения №№1,2,3,5 к протоколу).

Судом ранее указано, что на момент проведения общего собрания 11.05.2019 в СНТ зарегистрировано 147 земельных участков. Из них, собственники 13 участков не являлись членами СНТ, что подтверждается приложением № 5 к протоколу №10 от 11.05.2019, при этом факт неверной нумерации Приложений к протоколу общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик - Южный» №10 от 11.05.2019, не свидетельствует о недействительности вышеуказанного протокола общего собрания ни в целом, ни в какой – либо части, принятых на нем решений.

Утверждение истца и ее представителя об отсутствии кворума опровергается наличием листов регистрации и доверенностей, указанных в приложениях №№1,2,3,5 к протоколу.

В силу закона, полномочия лиц, выступавших от имени участников собрания, подтверждаются доверенностями, приложенными к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекс Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Доверенность является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекс Российской Федерации все сделки между физическими лицами заверяются у нотариуса в тех случаях, если это непосредственно указано в законе

В соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекс Российской Федерации нотариальному удостоверению подлежит доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, необходимая на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. К нотариально удостоверенным доверенностям также приравниваются доверенности военнослужащих и других лиц. находящихся на излечении, доверенности военнослужащих в пунктах дислокации воинских частей, доверенности лиц. находящихся в местах лишения свободы, доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, а также доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы представителей ответчиков относительно того, что из положения действующего закона не следует, что доверенность на представительство от лица члена садоводческого огороднического некоммерческого товарищества для участия в общих собраниях такого товарищества должна быть нотариально удостоверена.

Положениями ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ также не предусмотрено требований по нотариальному или же какому-либо иному заверению доверенностей на участие в общем собрании.

В этой связи, суд также считает необходимым указать на необоснованность доводов истца относительно того, что председатель СНТ не уполномочен заверять соответствующие доверенности, доводы в указанной части основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание ссылки истца и ее представителя на недействительность части голосов, учтенных при определении количества лиц, участвующих в голосовании.

Так, правомерным является указание на то, что ФИО5 (ФИО6) не является собственником земельного участка на территории СНТ «Огнеупорщик-Южный», собственником проданного ею земельного участка является ФИО7 с 08.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2020, соответственно указанный голос не может учитываться при подсчете кворума, кроме того, обоснованно указанно на исключение и голоса ФИО8, выдавшего доверенность, которая не имеет заверения ни одним из уполномоченных на это лицом, кроме того, в материалы дела не представлена доверенность от имени ФИО9 на имя ФИО10

Таким образом, учитывая недействительность трех из представленных доверенностей на представление интересов собрании СНТ «Огнеупорщик-Южный» (80 – 3 = 77, кворум 69 человек), суд приходит к выводу, что в данной части, общее собрание СНТ от 11.05.2019 правомочно, поскольку на указанном собрании присутствовало более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Оснований для признания недействительными иных доверенностей нет, поскольку они представлены в материалы дела, имеют необходимые реквизиты, корректны по содержанию и заверены председателем правления, данные о котором внесены в ЕГРЮЛ, а значит, признаются для третьих лиц достоверными (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки позиции истцов, в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явка на собрание представителя лица признается явкой самого члена организации, в связи с чем он учитывается в списке регистрации. Законом не запрещена выдача нескольких доверенностей одному лицу, при том, что он сам может обладать личным членством в организации. В связи с этим его явка с надлежащими доверенностями влечет отметку в листах регистрации о явке его лично как члена товарищества и о его явке как представителя членов товарищества по количеству предоставленных доверенностей.

В силу п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных щитах в общедоступных местах СНТ «Огнеупорщик-Южный» 27.04.2019 в соответствии с п.3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона №217-Ф3, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела по существу. Истец присутствовала на общем собрании членов СНТ 11.05.2019, что свидетельствует о ее осведомлённости в части даты, времени и места проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ уведомление о проведении собрания содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов СНТ, дату и время и место проведения общего собрания членов СНТ, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами, приложенными к исковому заявлению истцом.

Отсутствие фотоматериалов у ответчика, выводов суда не опровергают.

В соответствии с ч.17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению общим собранием членов СНТ были размешены на информационных щитах СНТ за семь дней до даты проведения собрания. Кроме того, все документы, которые являлись предметом обсуждения на общем собрании членов СНТ были размещены в чате месенджера «WhatsApp» администратором которого являлась истец. Данный способ размещения информации не установлен Учтавам СНТ, вместе с тем является общедоступным и принятым в СНТ «Огнеупорщик - Южный», что также не оспаривала истец в ходе рассмотрения спора по существу.

Финансовый отчет размещен, в том числе, на информационных щитах СНТ 01.05.2019, Проект Устава, проект Положения о ревизионной комиссии, проект Положения о делопроизводстве направлялись садоводам для ознакомления и внесения поправок, в том числе и истцу, начиная с 18.03.2019 по электронной почте, что подтверждается сведениями электронной почты, представленными в материалы дела ответчиком, кроме того, истец не отрицала тот факт, что размещались, распространялись среди садоводов в печатном варианте.

Факт размещения финансового отчета по состоянию на 01.05.2019, истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела по существу, при этом обстоятельства оглашения финансового отчета, по состоянию на 11.05.2019, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Более того, как следует из показаний представителей ответчика и подтверждается материалами дела, при принятии финансового отчета правления за период с 11.08.2018 по 11.05.2019 указан остаток денежных средств по состоянию на 01.05.2019 в сумме 194 795, 94 рубля и по состоянию на 11.05.2019 г. в сумме 227 062, 90 рублей, в том числе наличие денежных средств в кассе СНТ в сумме 107 250,26 рублей, на расчетном счете СНТ - 119 812,64 рублей. Указанный остаток денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета СНТ и выпиской из кассовой книги СНТ на указанную дату и был внесен в качестве входящего остатка в смету, оспариваемую ФИО1 по другому гражданскому делу и утвержденную последующим общим собранием СНТ от 22.06.2019.

Таким образом, представителями ответчика правомерно указанно на то, что в данном случае, принятое на общем собрании от 11.05.2019 решение об утверждении финансового отчета правления не только подтверждено последующим решением общего собрания от 22.06.2019, в части утверждения сметы с наличием указанных денежных средств как входящего остатка в приходной части сметы, но и решения общего собрания от 22.06.2019 о выплате премии председателю и бухгалтеру СНТ в связи с принятием финансового отчета правления.

Возражая против доводов истца, представители ответчика в судебном заседании ссылались на то, что в связи с вступлением в силу нового Федерального закона №217-ФЗ, внесение изменений в Устав СНТ и приведение его в соответствие с требованиями нового федерального законодательства является не только правом, но и обязанностью СНТ, в силу ст. 8 Федерального закона №217-ФЗ.

Как следует из материалов дела общее собрание членов СНТ от 11.05.2019 утвердило новую редакцию Устава СНТ после длительного обсуждения положений Устава, в котором участвовали все члены СНТ, в том числе истец, а также лица, ведущие садоводство и огородничества без участия в товариществе.

Исходя из повестки дня общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик - Южный», которая была доведена своевременно до членов СНТ, исходя их его буквального толкования, следует, что в данную повестку дня был включен вопрос об обсуждении проекта Устава и утверждении самого Устава. При этом указания истца, что исходя из повестки дня должен был быть утвержден проект Устава, несостоятельны, поскольку действующее законодательства не предусматривает необходимость утверждать проект Устава СНТ, проект подлежит обсуждению и с учетом внесенных в него поправок и изменений должен быть утвержден на общем собрании членов СНТ квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Обстоятельства того, что истец участвовала в разработке новой редакции Устава, утверждённой общим собранием от 11.05.2019, в том числе, три поправки из предложенных истцом были внесены в новую редакцию Устава СНТ (ею был получен проект Устава, а затем направлены в адрес ответчика замечания и дополнения), не оспаривались ни кем из лиц, участвующих в деле, в связи с чем, доводы истца в указанной части, являются голословными.

Не соответствуют действительности и доводы истца о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку судом установлено и ни кем не оспорено, что ФИО1 лично принимала участие в общем собрании членов СНТ «Огнеупорщик - Южный», в том числе, непосредственно участвовала в обсуждении и принятии решений по всем вопросам повестки дня общего собрания. Свое участие истец подтвердила при рассмотрении настоящего гражданского дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.03.2020.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд не находит правовых оснований для удовлетвлрения требований истца в части признания решения общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», оформленного протоколом общего собрания членов товарищества от 11.05.2019 недействительным в части решений, принятых по вопросам 2, 6, 7, 9.

Указания истца и его представителя на то, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ о признании работы правления удовлетворительной (вопрос шестой), принятии финансового отчета (вопрос седьмой), утверждении плана работ (вопрос девятый), предложенных правлением, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, несостоятельны, являются субъективном толкованием истцом повестки дня общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик - Южный». Принятые решения по вопросам 2,6,7,9 соответствуют буквальному толкования повестки дня общего собрания членов СНТ от 11.05.2019.

Критически относится суд и к доводам представителей ответчика о пропуске истцом срок давности обращения в суд по вопросу оспаривания решения общего собрания.

Так, судом установлено, что оспариваемые решения были приняты на общем собрании членов СНТ «Огнеупорщик-Южный» 11.05.2019, при этом истец обратилась с указанными исковыми требованиями, направив иск почтовым отправлением 11.11.2019, о чем имеется отметка – штемпель отделения связи.

В силу п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении по заявленным требованиям, доводы ответчиком о неприменении указанных положений закона в дано споре, не основаны на законе.

Разрешая требования истца по существу, суд находит правомерными доводы истца и ее представителя относительно того, что решение общего собрания членов СНТ «Огнеупорщик - Южный» №10 от 11.05.2019 является недействительным в части решения по вопросу №8, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Как видно из материалов дела, повестка собрания включала в себя следующие вопросы:

1. принятие в члены СНТ,

2. обсуждение проекта нового Устава СНТ, внесение поправок и утверждение,

3. обсуждение проекта «Положение о ревизионной комиссии», внесение поправок и утверждение,

4. обсуждение проекта «Положение о делопроизводстве в СНТ «Огнеупорщик- Южный», внесение поправок и утверждение,

5. обсуждение проекта «Положение о заочном голосовании», внесение поправок и утверждение,

6. отчет правления о проделанной работе в период с 11.08.2018 по 11.05.2019,

7. финансовый отчет правления за период с 11.08.2018 по 11.05.2019,

8. выборы ревизионной комиссии,

9. план работ на 2019/2020 г.г.,

10. проект сметы на 2019/2020 г.г.,

11. разное.

При этом по восьмому вопросу повестки было принято следующее решение: для проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ привлечь аудиторскую компанию.

Таким образом, из протокола решения общего собрания членов СНТ №10 от 11.05.2019, представленного ответчиком, видно, что решение, принятое по восьмому вопросу не относятся к повестке дня: вопрос привлечь аудиторской компании для проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ в повестке собрания отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 11.05.2019 №10 по восьмому вопросу повестки дня в соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ, после заслушивания ФИО3, доложившей о том, что в данный момент в СНТ нет ревизионной комиссии, поскольку из 5 членов комиссии, избранных на собрании 23.06.2018, трое подали заявления о выходе из ее состава, сразу на обсуждение был поставлен вопрос о выборе новой ревизионной комиссии, либо привлечении аудиторской компании для проверки финансово-хозяйственной деятельности правления за прошедший период и на следующий финансовый год.

При этом, из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных ею в ходе рассмотрения вопроса по существу, следует, что ей еще до начала общего собрания 11.05.2019 было известно о том, что в СНТ нет ревизионной комиссии, поскольку из 5 членов комиссии, избранных на собрании 23.06.2018, трое членов комиссии подали заявления о выходе из ее состава, вместе с тем, вопрос по привлечению аудиторской компании, не был включен в повестку дня для голосования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, недействительным надлежит признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Огнеупорщик - Южный», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества №10 от 11.05.2019, в части решения принятого по восьмому вопросу повестки дня. Правовых оснований для удовлетворениях иных требований ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик - Южный», суд не находит.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик - Южный» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным в части, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Огнеупорщик - Южный», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества №10 от 11.05.2019, в части решения принятого по восьмому вопросу повестки дня.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к СНТ «Огнеупорщик - Южный», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева