Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000041-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 февраля 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №** от 02.05.2011, который был заключен между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 74 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражения на иск, в котором требования не признала, указав на то, что истек срок давности (л.д.52-53, 58).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

02.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №** с лимитом задолженности 74 000 руб.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму 74 000 руб. Данный факт не отрицается ответчиком.

За период с 16.03.2015 по 18.08.2015 задолженность ФИО1 составила 115 606,34 руб. из которой: 76 418,01 – просроченная задолженность по основному долгу; 27 145,48 – просроченные проценты; 12 042,85 руб. – штрафные проценты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что 18.08.2015 истцом был выставлен заключительный счет и расторгнут договор, счет должен был быть оплачен в течение 30 дней. 18.09.2015 закончился срок исполнения обязательств по договору. 12.02.2016 истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 10.05.2016 отменен. Истец обратился в суд 09.01.2020 года. На момент обращения с иском срок истек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору совершена 14.02.2015 (л.д.28), заключительный счет выставлен и определена задолженность на 18.08.2015.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.05.2016, судебный приказ от 12.02.2016 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, по указанным требованиям, срок исковой давности истек в декабре 2018 года.

Учитывая, что на момент обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, то на момент обращения истцом в суд с исковым заявлением по настоящему делу трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 606 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 34 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 06 марта 2020 года.

Председательствующий Н.А. Пастухова