Приговор № 1-121/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-121/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 сентября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при помощнике судьи Шут М.А.,

секретарях Шкабарня К.В., Туркот С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Зейского района Евдокимова И.Н., старшего помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Олиферова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО33, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, работающего машинистом экскаватора в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 6 мая 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.318, пп. «а», «з» ч.2 ст.111, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба; высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, опасное для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

6 мая 2025 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», припаркованного у дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области и принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней, которая требовала от ФИО2 вернуть ранее забранные им у нее из замка зажигания ключи от указанного автомобиля, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на повреждение капота автомобиля «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику этого имущества, и желая этого, не менее 3 раз прыгнул на капот указанного автомобиля, в результате чего своими ягодицами повредил капот автомобиля, причинив вмятины, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20200 рублей.

Кроме того, 6 мая 2025 года около 00 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания окружающих по поводу его противоправного поведения положительно не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также умышленно повредил автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», и причинил побои владельцу указанного автомобиля – Потерпевший №2, в связи с этим ФИО34., явившаяся очевидцем указанных событий, с целью пресечения противоправных действий ФИО4 по телефону сообщила в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» о совершении им указанных правонарушений и преступления.

6 мая 2025 года около 00 часов 30 минутт по сообщению ФИО35 о противоправных действиях ФИО4 на место происшествия для проведения проверочных мероприятий прибыли находящиеся на службе:

участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 29 мая 2024 года приказом врио начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия по специальному званию, являющийся представителем власти, исполняющий на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности и имеющий обязанность действовать в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан: осуществлять подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ч. 1 ст. 12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу…(п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов… (п. 1 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.10.2024 начальником МО МВД России «Зейский», согласно которому он обязан: выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п. 1.4); принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.1); рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (п. 3.5),

а также оперуполномоченный направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» младший лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенный на данную должность с 01 сентября 2024 года приказом начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, являющийся представителем власти, исполняющим на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и имеющий обязанность действовать в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ч. 1 ст. 12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу…(п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов… (п. 1 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента, согласно которому он обязан: лично организовывать и проводить мероприятия, связанные с пресечением, выявлением, раскрытием тяжких, особо тяжких и иных преступлений на обслуживаемой территории… (п. 32), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и пп. 3 и 5 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, принимать и разрешать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 49), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) (п. 62), выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. 63), осуществлять суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно утвержденного графика (п. 65),

и в ходе проведения проверочных мероприятий прошли в подъезд № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, где находился ФИО4 вместе со своим знакомым Свидетель №1, подошли к ФИО4, представились ему, сообщили о причинах прибытия и предложили ФИО4 проследовать вместе с ними в МО МВД России «Зейский» для дальнейших разбирательств по поступившим сообщениям о его противоправных действиях.

После этого 6 мая 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, вызванных их законными действиями как представителей власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание им угроз применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по охране общественного порядка, поддержанию общественной безопасности, пресечению административного правонарушения и преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в угрозе применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также причинения морального вреда представителям власти Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и желая этого, замахнулся своей рукой в сторону сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и словесно высказал им угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сказав грубой нецензурной бранью и другими явно не соответствующими общепринятым нормам поведения и морали словами, что нанесет им удары по лицу. В сложившейся обстановке у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 имелись объективные основания опасаться выраженной ФИО4 угрозы применения насилия, поскольку ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном эмоциональном состоянии, вёл себя агрессивно, в связи с чем угрозу применения насилия в свой адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 восприняли реально. На законные требования сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал.

После этого 6 мая 2025 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных его вышеуказанными законными действиями представителя власти, дополнительно возник преступный умысел на применение к нему насилия, опасного для жизни, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Сразу после этого 06 мая 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни, к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, поддержанию общественной безопасности, пресечению административного правонарушения и преступления, действуя из личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных его законными действиями представителя власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, желая этого, взял в руку стоящую на почтовом ящике стеклянную бутылку и с силой целенаправленно бросил ее в голову сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни, поскольку в результате попадания бутылкой по голове причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом левой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, с разрывом барабанной перепонкой левого уха, осложнившиеся посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, легким парезом мимической мускулатуры слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также ссадину, ушиб левой затылочной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Указанные преступные действия ФИО4 отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, поддержанию общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушении, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, 6 мая 2025 года около 00 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания окружающих по поводу его противоправного поведения положительно не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также умышленно повредил автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», и причинил побои владельцу указанного автомобиля – Потерпевший №2, в связи с этим ФИО36 явившаяся очевидцем указанных событий, с целью пресечения противоправных действий ФИО4 по телефону сообщила в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» о совершении им указанных правонарушений и преступления.

06 мая 2025 года около 00 часов 30 минут по сообщению ФИО6 о противоправных действиях ФИО4 на место происшествия для проведения проверочных мероприятий прибыли находящиеся на службе:

участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 29 мая 2024 года приказом врио начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел с знаками различия по специальному званию, являющийся представителем власти, исполняющий на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и имеющий обязанность действовать в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ч. 1 ст. 12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу…(п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов… (п. 1 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.10.2024 года начальником МО МВД России «Зейский», согласно которому он обязан: выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п. 1.4); принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.1); рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (п. 3.5),

а также оперуполномоченный направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» младший лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенный на данную должность с 01 сентября 2024 года приказом начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, являющийся представителем власти, исполняющим на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и имеющий обязанность действовать в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ч. 1 ст. 12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу…(п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…(п. 1 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента, согласно которому он обязан: лично организовывать и проводить мероприятия, связанные с пресечением, выявлением, раскрытием тяжких, особо тяжких и иных преступлений на обслуживаемой территории… (п. 32), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и пп. 3 и 5 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, принимать и разрешать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 49), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) (п. 62), выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. 63), осуществлять суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно утвержденного графика (п. 65),

и в ходе проведения проверочных мероприятий прошли в подъезд № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, где находился ФИО4 вместе со своим знакомым Свидетель №1, подошли к ФИО4, представились ему, сообщили о причинах прибытия и предложили ФИО4 проследовать вместе с ними в МО МВД России «Зейский» для дальнейших разбирательств по поступившим сообщениям о его противоправных действиях.

После этого 6 мая 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение сотруднику полиции Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, взял в руку стоящую на почтовом ящике стеклянную бутылку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой целенаправленно бросил ее в голову сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате попадания бутылкой по голове причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом левой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, с разрывом барабанной перепонкой левого уха, осложнившиеся посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, легким парезом мимической мускулатуры слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также ссадину, ушиб левой затылочной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 6 мая 2025 года около 00 часов 15 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания окружающих по поводу его противоправного поведения положительно не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также умышленно повредил автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», и причинил побои владельцу указанного автомобиля – Потерпевший №2, в связи с этим ФИО37 явившаяся очевидцем указанных событий, с целью пресечения противоправных действий ФИО4 по телефону сообщила в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» о совершении им указанных правонарушений и преступления.

6 мая 2025 года около 00 часов 30 минут по сообщению ФИО38 о противоправных действиях ФИО4 на место происшествия для проведения проверочных мероприятий прибыли находящиеся на службе:

участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 29 мая 2024 года приказом врио начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел о знаками различия по специальному званию, являющийся представителем власти, исполняющий на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности и имеющий обязанность действовать в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ч. 1 ст. 12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу…(п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов… (п. 1 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 31.10.2024 начальником МО МВД России «Зейский», согласно которому он обязан: выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п. 1.4); принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.1); рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (п. 3.5),

а также оперуполномоченный направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» младший лейтенант полиции Потерпевший №3, назначенный на данную должность с 01 сентября 2024 года приказом начальника МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с, являющийся представителем власти, исполняющим на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, и имеющий обязанность действовать в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (п. 1 ч. 1 ст. 12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу…(п. 4 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов… (п. 1 ч. 1 ст. 13), а также на основании своего должностного регламента, согласно которому он обязан: лично организовывать и проводить мероприятия связанные с пресечением, выявлением, раскрытием тяжких, особо тяжких и иных преступлений на обслуживаемой территории… (п. 32), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и пп. 3 и 5 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, принимать и разрешать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 49), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) (п. 62), выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. 63), осуществлять суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно утвержденного графика (п. 65),

и в ходе проведения проверочных мероприятий прошли в подъезд № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, где находился ФИО4 вместе со своим знакомым Свидетель №1, подошли к ФИО4, представились ему, сообщили о причинах прибытия и предложили ФИО4 проследовать вместе с ними в МО МВД России «Зейский» для дальнейших разбирательств по поступившим сообщениям о его противоправных действиях.

После этого 06 мая 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 жилого многоэтажного дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, вызванных их законными действиями представителей власти, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности по охране общественного порядка, поддержанию общественной безопасности, пресечению административного правонарушения и преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что оскорбляет публично, то есть в присутствии Свидетель №1, стоящего в непосредственной близости от него там же в подъезде, а также, что его оскорбления неизбежно услышат иные лица, проживающие и находящиеся в квартирах указанного подъезда жилого многоквартирного дома, и в результате этого неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде нарушения нормальной законной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, произойдет подрыв авторитета указанного органа государственной власти, а также будут унижены честь и достоинство являющихся представителями власти сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и желая этого, в присутствии Свидетель №1 в подъезде указанного многоквартирного жилого дома, в квартирах которого проживают и находятся иные люди, неоднократно громко публично словесно оскорбил грубой нецензурной бранью и другими явно не соответствующими общепринятым нормам поведения и морали оскорбительными словами сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, тем самым унизив их честь и достоинство, а также нарушив нормальную законную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и подорвав авторитет указанного органа государственной власти.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.318, пп. «а», «з» ч.2 ст.111, ст.319 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании показал, что в ночь с 5 на 6 мая 2025 года, приблизительно в час ночи, когда он с ФИО31 находились возле дома №2 мкр.Светлый г.Зея, между ними и двумя девушками, которые были на машине, произошел конфликт по поводу того, что, якобы, водитель автомобиля, который довозил его и ФИО31, их подрезал. Всех событий он не помнит, но помнит, что во время конфликта он прыгал ягодицами на капот машины, отбирал у девушки ключи от автомобиля, оскорблял. Автомобиль был марки Хонда Инсайд, владелица данного автомобиля Потерпевший №2 ему была не знакома тогда. Вторая девушка сказала, что будет вызывать сотрудников полиции и начала звонить, они пошли к подъезду. Ключи Потерпевший №2 он не отдал, она пыталась у него их забрать, допускает, что мог причинить ей телесные повреждения. Когда они зашли в подъезд, поднимались между вторым и первым этажом, хлопнула дверь в подъезд, он услышал торопливые шаги, повернулся и увидел сотрудников полиции, ранее ему знакомых, Потерпевший №3 Анрея и Потерпевший №1. Потерпевший №3 был в гражданской одежде, ФИО29 был в форме сотрудника полиции, он знал, что они оба сотрудники полиции. Начался конфликт с ними, они его просили проследовать за ними для дачи показаний и разбирательства в произошедшем происшествии, но он отказывался. Он осознавал в тот момент, что ФИО29 и Потерпевший №3 исполняют свои служебные обязанности. Допускает, что он высказывал в адрес Потерпевший №3 и ФИО29 оскорбления, унижающие честь и достоинств, исходя из своего характера и своего состояния на тот момент. Произошла ссора, в ходе чего ФИО29 спустился вниз, он не стал продолжать диалог, а Потерпевший №3 остался на лестничной площадке между вторым и первым этажом. Как он помнит, когда он стоял на лестничной площадке между вторым и первым этажом, спиной к лестничной площадке первого этажа, правым плечом к почтовым ящикам, лицом в сторону окна, немного полубоком, тут же находился Потерпевший №3. Оценив показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных в суде, не исключает, что в момент рассматриваемых событий мог стоять иначе, а именно, лицом к почтовым ящикам, правым боком в сторону первого этажа. Он думал, что на почтовом ящике стоит их бутылка, и он хотел с нее выпить, ФИО26, который стоял у него за спиной, сказал, что это не их бутылка, после чего он ее выкинул. Когда кидал бутылку, в связи с его алкогольным опьянением, он не мог предположить, что там кто-то может находиться. Допускает, что мог поворачивать голову и смотреть в сторону ФИО29, когда кидал бутылку, но он был настолько пьян, что не понимал, куда кидает бутылку, и что там кто-то находится. В момент броска умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему - сотруднику полиции ФИО29 не имел. Бутылка, которой он попал в потерпевшего, была из-под шампанского или вина, в соломенной оплетке. В тот момент он безразлично относился к тому, попадет в кого-то или нет. Потерпевший №1 уже ушел, и он не обращал больше на него никакого внимания. Бутылку выкинул только потому, что ФИО26 сказал, что она не их. Допускает, что в момент броска бутылку взял за горлышко, руку заводил за плечо и осуществил бросок. Все происходило в подъезде №4 дома №2 мкр. Светлый, между первым и вторым этажом. Он приносил свои извинения потерпевшей Потерпевший №2, возместил ей ущерб, просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по факту повреждения имущества Потерпевший №2 в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 он также принес свои извинения, направил в адрес МО МВД России «Зейский» официальное обращение, содержащее извинения перед потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и всем коллективом МО МВД России «Зейский». Полностью осознает содеянное, раскаивается. В ходе предварительного следствия дал иные показания, так как в момент рассматриваемых событий был сильно пьян, на момент дачи показаний всех событий не помнил.

В ходе проверки показаний на месте 23 июня 2025 года обвиняемый ФИО4, находясь у проезда, ведущего к подъездам дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, под трубами теплотрассы, указал на место, где 6 мая 2025 года около 1 часа находился автомобиль темного цвета, который он повредил в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, не исключая, что не менее 3 раз прыгнул на капот данного автомобиля своими ягодицами. Далее ФИО4, находясь на площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, указал на место, где находилась стеклянная бутылка в соломенной оплетке, которую он бросил в сторону площадки 1 этажа; расположение свое, Свидетель №1 и сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в момент произошедшего между ними 6 мая 2025 года около 1 часа конфликта, в ходе которого он высказывал словесные оскорбления в адрес потерпевших, продемонстрировал свое положение и механизм бросания стеклянной бутылки, полагая, что ФИО29 вышел из подъезда, поскольку в момент броска он его не видел, смотрел на стоящего напротив него Потерпевший №3; указал на место и положение ФИО29 и Потерпевший №3 после того, как бросил бутылку (т. 2 л.д. 125-132).

В судебном заседании ФИО4 указал, что с показаниями, зафиксированными в протоколе, согласен частично. Не согласен с показаниями в части того, как он был расположен на лестничной площадке и куда он смотрел в момент броска бутылки. Просит принять во внимание показания, которые он дал в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, помимо его показаний в суде и при проверке показаний на месте, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в судебном заседании, 5 по 6 мая 2025 года она совместно со своей подругой катались по городу Зея на автомобиле «Хонда Инсайд», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> темно серого цвета, подъехав к дому №2 мкр. Светлый, чтобы забрать подругу ФИО6, они остановились около 5 подъезда, где были Свидетель №1 и ФИО2, из них она ранее знала только Свидетель №1, которые перегородили дорогу. ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к водительской двери, открыл дверь, присел к ней на колени, вытащил ключи из зажигания, забрал их и ушел. Она ему этого делать не разрешала. Она пыталась его оттолкнуть, чтобы он вышел из машины, думала, что он так шутит. Забрав ключи, он вышел из машины. Она просила его отдать ей ключи, но в ответ ФИО4 начал ее оскорблять. Свидетель №1 просил ФИО4 вернуть ключи, но его просьбу он проигнорировал. На тот момент ФИО11 ушла в сторону, начала звонить в полицию. Когда ФИО4 разговаривал с Свидетель №1, они стояли к ней спиной, она попыталась выхватить ключ, но выхватила только брелок. После этого ФИО4 вновь начал ее оскорблять и бегать за ней, пытался ее ударить, но она убегала. ФИО4 три раза ягодицами прыгнул на ее машину. Когда она его отталкивала, ФИО4 сильно ударил ее правой рукой по левой щеке в область челюсти кулаком. В последующем приехали сотрудники полиции, ФИО5 с ФИО31 уже ушли в четвертый подъезд, куда потом зашли сотрудники полиции. Все происходило примерно с 00 часов 15 минут до 1 часа 30 минут, точное время не помнит. Семья ФИО5 возместила ей полностью ущерб, который составил 20200 рублей, машина восстановлена. На следующий день при встрече ФИО5 извинился перед ней. Ущерб значительный для нее, так как размер дохода ее семьи составляет 70-80 тысяч рублей, она оплачивает коммунальные услуги, кредиты, у нее на иждивении ребенок, который ходит в школу. Моральный вред ей возмещен. Не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, она его простила, претензий к нему не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что с 5 по 6 мая 2025 года, находясь на дежурстве на охране общественного порядка вместе с оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №3, ими было получено после 00 часов сообщение о том, что в районе дома № 2 мкр. Светлый неизвестный мужчина повредил автомобиль, куда он и Потерпевший №3 проследовали на служебном транспорте. По прибытии на место происшествия они осмотрели автомобиль Хонда на наличие повреждений, вмятин. Потерпевший №2 пояснила, что неизвестный мужчина повредил ее автомобиль, забрал ключи.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, занимая должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский», с 5 мая 2025 года с 8.30 часов находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, 6 мая 2025 года около 00.20 часов он и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Потерпевший №1 проследовали к дому № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области по сообщениям ФИО11 по факту того, что у дома № 2 мкр. Светлый неизвестные лица в состоянии алкогольного опьянения забрали ключи от автомобиля ее подруги, что неизвестное лицо повредило автомобиль и нанесло побои ее подруге. По прибытии на место ФИО11 указала на Потерпевший №2 и на автомобиль Honda, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который повредил пьяный мужчина. Потерпевший №2 пояснила, что один из парней, который находился в состоянии алкогольного опьянения, остановил ее автомобиль, сел к ней на руки за водительское место, заглушил двигатель, забрал ключи и стал от нее уходить, а когда она стала парня догонять, тот, в том числе несколько раз прыгнул на капот ее автомобиля своими ягодицами, тем самым повредил его (т.1, л.д.211-217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО39 данным в ходе предварительного следствия 3 июля 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 6 мая 2025 года около 00.10 часов она и Потерпевший №2 на автомобиле подъехали к дому № 2 мкр. Светлый, хотели проехать к подъезду № 2, но дорогу им перегородил парень крупного телосложения – ФИО5, рядом с ФИО5 находился ФИО26 ФИО5 подошел к водительской двери автомобиля Потерпевший №2, открыл водительскую дверь, сел на колени Потерпевший №2, заглушил двигатель автомобиля и вытащил ключи из замка зажигания, затем вместе с ключами вышел из автомобиля и направился в сторону дома № 2 мкр. Светлый. Потерпевший №2 просила ФИО30 вернуть ключи, но тот на нее не реагировал, направился в сторону подъезда № 4. Она (ФИО40.) сообщила о произошедшем в полицию, а затем увидела, что ФИО5 идет в сторону Потерпевший №2 и оскорбляет ее. В какой-то момент ФИО5 подошел к капоту автомобиля Потерпевший №2 и не менее 3 раз прыгнул на него своими ягодицами, отчего на капоте появились большие вмятины. Затем ФИО5 подошел к левой передней пассажирской двери, где было открыто окно, влез в салон автомобиля в полкорпуса и вылез обратно, при этом повредив своей спиной пластик выше стекла. После этого ФИО31 и ФИО5 зашли в подъезд № 4, дома №2 мкр.Светлый. Она повторно позвонила в полицию и сообщила о повреждении автомобиля ее подруги (т. 2 л.д. 104-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, дату произошедшего он не помнит, было теплое время года, время событий тоже точно не помнит, но было темно, около 12 часов ночи, они с ФИО4 после того, как выпили спиртные напитки, шли к его дому по адресу: мкр.Светлый, д.2, возле них остановились девушки, одна из них Потерпевший №2, которые были на автомобиле, сделали замечание, что их неправильно кто-то обогнал. Потом у ФИО5 с водителем автомобиля начался конфликт. После ФИО5 ударил по зеркалу автомобиля девушки, прыгнул ягодицами на его капот, сколько раз, не помнит. Он пытался остановить ФИО5, но у него не получилось. Все происходило в районе 6 подъезда дома №3 мкр.Светлый, который ближе в ЗАГСу. После конфликта на улице он и ФИО5 пошли к нему домой в 4 подъезд.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия 19 мая 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 5 мая 2025 года в вечернее время он и ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым состоит в товарищеских отношениях, направлялись к дому № 2 мкр. Светлый г. Зея, где он проживает. Когда они подходили к первому подъезду, позади них, почти под аркой труб отопления остановился автомобиль. Девушка, находящаяся в автомобиле, стала высказывать претензии по поводу того, что ее кто-то нагло обогнал, из-за чего между ФИО4 и девушкой водителем началась словесная перепалка. Так как ФИО4 был сильно пьян, он отреагировал на данные слова девушки агрессивно. Девушка водитель, которая вступила в словесный конфликт с ФИО4, вышла из автомобиля. В ходе конфликта ФИО4 вытащил из замка зажигания ключ, который не хотел отдавать. Также в ходе конфликта из того автомобиля вышла вторая девушка, которая отошла в сторону. Видя, что ФИО4 не контролирует свои эмоции, он попытался успокоить ФИО4, но у него этого не получилось. В ходе конфликта ФИО4 несколько раз прыгнул своими ягодицами на капот автомобиля, а затем он и ФИО4 направились в подъезд дома (т.2 л.д. 75-80).

Согласно показаниям специалиста ФИО12, данным в ходе предварительного следствия 4 июля 2025 года и оглашенных в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством кузовных работ в фирме «Jeep Motors» по адресу: <...>. 6 мая 2025 года к нему обратилась Потерпевший №2 для осмотра и оценки повреждений кузова принадлежащего ей автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, у которого на переднем капоте имелись повреждения в виде многочисленных крупных вмятин, а также трещин в лакокрасочном покрытии. Стоимость контрактного капота на модель указанного автомобиля составила 9700 рублей, его доставка из г. Владивосток - 1500 рублей, стоимость окраса капота вместе с работой по демонтированною старого капота и установки нового капота составил 9000 рублей. Таким образом, полная стоимость работ по восстановлению капота автомобиля составила 20200 рублей (т.2 л.д. 108-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 мая 2025 года и фототаблицы к нему следует, что с участием Потерпевший №2 произведен осмотр автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, зафиксированы повреждения капота в виде вмятин (т.1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 17 июня 2025 года с фототаблицами к ним на участке местности около гаража <Номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе «Вираж» мкр. Светлый г. Зея Амурской области, у потерпевшей Потерпевший №2 изъят принадлежащий ей автомобиль Honda Insight, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, произведен его осмотр, зафиксированы повреждения. Осмотренный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 177-179, 180-186,187).

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства собственником автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является Потерпевший №2 (т.1 л.д. 234,236).

Согласно выписке из журнала КУСП МО МВД России «Зейский» 6 мая 2025 года в период с 00.20 часов до 02.50 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступили сообщения ФИО11 и Потерпевший №2 по поводу повреждения неизвестным лицом автомобиля, оперуполномоченного Потерпевший №3 о нанесении побоев УУП Потерпевший №1 (т.2 л.д. 212, 213-214).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, помимо показаний ФИО4, данных в суде и при проверке показаний на месте, приведенных выше, подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с 5 по 6 мая 2025 года он находился на дежурстве на охране общественного порядка вместе с оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №3 После 00 часов поступило сообщение о том, что в районе дома № 2 мкр. Светлый, неизвестный мужчина повредил автомобиль. Он и Потерпевший №3 на служебном транспорте проследовали к месту происшествия, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а Потерпевший №3 в гражданской одежде. По прибытии на место происшествия они осмотрели автомобиль Хонда на наличие повреждений, вмятин. Потерпевший №2 пояснила, что неизвестный мужчина повредил ее автомобиль, забрал ключи, и со своим другом ушел в подъезд <Номер обезличен><адрес> мкр. Светлый. Проследовав с Потерпевший №3 в указанный подъезд, они стали подниматься на второй этаж, откуда доносился шум. Остановившись между первым и вторым этажом, где располагаются почтовые ящики, они увидели ФИО4 и Свидетель №1 Оба представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили указанных мужчин проследовать на улицу для опроса, на что ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался, стал оскорбительно в его адрес и адрес Потерпевший №3 высказываться по поводу того, что они являются полицейскими, угрожать ему и Потерпевший №3 нанесением телесных повреждений с применением нецензурной брани. На просьбы успокоиться, не реагировал. Второй мужчина оскорблений не высказывал. После того, как ФИО4 и Свидетель №1 отказались спуститься и проследовать на улицу, те спустились к ним на площадку между первым и вторым этажом, они (Потерпевший №1 и Потерпевший №3) немного отошли в сторону к почтовым ящикам, затем он стал спускаться вниз по лестнице на первый этаж. Услышав, что ФИО4 просит у Потерпевший №3 попить, он повернулся полубоком и увидел, как ФИО4, держа в руках за головой пустую бутылку из-под шампанского, глядя на него, бросил ее в его сторону, он успел немного отвернуться, в результате чего бутылка попала ему в левую часть затылка и разбилась о его голову. От удара он на некоторое время потерял сознание, а когда открыл глаза, Потерпевший №3 помог ему встать и вывел на улицу, из уха у него текла кровь. В приемном покое при осмотре дежурный врач-лор ему сообщил, что у него разрыв перепонки. В подъезде по времени все происходило около восьми-десяти минут. Подъезд, где все происходило, маленький, расстояние между первым и вторым этажом небольшое, в момент броска бутылки между ним и ФИО4, который стоял около поручней возле лестницы, было приблизительно два метра. В подъезде в момент происходящего было светло, горели лампочки. ФИО4 знал до этих событий, что он работает в полиции, он видел его один раз до этих событий в форме сотрудника полиции. Считает, что агрессию ФИО4 проявил к ним из-за алкоголя. Они к нему агрессию не проявляли, спецсредства не применяли, оскорбления не высказывали. Супруга ФИО4 оплачивала ему все лекарства, которые ему прописали. ФИО4 в последующем приносил ему извинения в связи с совершенным поступком, которые он принял.

В ходе проверки показаний на месте 3 июля 2025 года потерпевший Потерпевший №1, дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, указал, что 6 мая 2025 года около 00.30 часов, находясь в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, с использованием манекена человека указал участникам следственного действия об обстоятельствах произошедшего, на взаимное расположение его, потерпевшего Потерпевший №3, ФИО4 и Свидетель №1 в подъезде дома в момент неоднократных высказываний ФИО4 в адрес его и Потерпевший №3 нецензурных и оскорбительных слов, угрозы применения насилия, а также в момент, когда ФИО4 бросил стеклянную бутылку в его сторону в область головы, продемонстрировал механизм метания стеклянной бутылки ФИО4 (т.2 л.д. 150-160).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил.

Согласно протоколу очной ставки от 3 июля 2015 года между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший пояснил об обстоятельствах, произошедших 6 мая 2025 года в районе дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области и в подъезде № 4 указанного дома; его показания аналогичны показаниям, данным потерпевшим в судебном заседании. ФИО4 с показаниями Потерпевший №1 согласился частично, указав, что допускает, что мог находиться в момент броска в том положении, на который указывает ФИО13. Когда бросал бутылку в сторону площадки 1 этажа, на ФИО29 не смотрел, полагая, что тот вышел из подъезда и что в месте, куда попадет бутылка, никого нет. Умышленно в ФИО29 бутылку не бросал. Если бы хотел причинить вред сотрудникам, первому нанес бы удар бутылкой Потерпевший №3, а не ФИО29. Он хорошо знает ФИО29 и никогда бы целенаправленно не причинил ему вред здоровью. Попал бутылкой в голову ФИО29 случайно, не умышленно. В ходе очной ставки ФИО4 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д.121-124).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский», имеет звание младшего лейтенанта полиции. 5 мая 2025 года с 8.30 часов он заступил на суточное дежурство согласно графику дежурств в составе следственно-оперативной группы, был одет в гражданскую форму одежды. 6 мая 2025 года около 00.20 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» ФИО14 ему и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Потерпевший №1 поступило указание проследовать к дому № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, так как в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО11 по факту того, что у дома № 2 мкр. Светлый неизвестные лица в состоянии алкогольного опьянения забрали ключи от автомобиля ее подруги. Сразу же после получения указания от оперативного дежурного он и Потерпевший №1 от отдела МО МВД Росси «Зейский» на служебном автомобиле «Нива» выехали по указанному адресу. По дороге к месту вызова от оперативного дежурного поступила информация о повторном сообщении ФИО11 в дежурную часть, в котором она сообщила, что неизвестное лицо в состоянии опьянения повредило автомобиль, а также нанесло побои ее подруге. По прибытии на место происшествия к ним подошла ФИО11, которая указала на Потерпевший №2 и на автомобиль Honda, государственный регистрационный знак К763ЕХ28RUS, который повредил пьяный мужчина. Потерпевший №2 пояснила, что один из парней, который находился в состоянии алкогольного опьянения, остановил ее автомобиль, сел к ней на руки за водительское место, заглушил двигатель, забрал ключи и стал от нее уходить, а когда она стала парня догонять, тот ударил ее кулаком по лицу. Затем парень несколько раз прыгнул на капот ее автомобиля своими ягодицами, тем самым повредил его. Все это время парень высказывал в ее адрес оскорбления. Также она пояснила, что двое парней зашли в один из подъездов дома № 2 мкр. Светлый. Услышав крики и хохот, доносившиеся из подъезда № 4, он и Потерпевший №1 вошли в подъезд. Когда они стали подниматься по лестнице, ведущей на лестничную площадку 2 этажа, навстречу им спускался ранее знакомый ему ФИО4 Первым по лестнице поднимался Потерпевший №1, а он следом за ним. Увидев их, ФИО4 стал высказываться в их адрес: «Во, мусора приехали!». Находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, Потерпевший №1 и он встали спиной к почтовым ящикам, ФИО4 стоял к ним лицом, левым боком в сторону окна. Второй парень, который был с ФИО4, - Свидетель №1 остался стоять на лестнице, ведущей с лестничной площадки 2 этажа к площадке, где почтовые ящики. Продолжая оскорблять его и Потерпевший №1, ФИО4 с использованием ненормативной лексики неоднократно высказывал в их словесные угрозы применения насилия, а именно что сейчас он их обоих побьет, на замечания не реагировал. На законные требования пройти с ними для дачи объяснений ФИО4 не реагировал, продолжал их оскорблять в неприличной форме и высказывать угрозы применения насилия. Данные угрозы он воспринимал реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен, а также в момент высказывания в их адрес угроз замахивался на них рукой. После угроз и агрессивного поведения ФИО4 Потерпевший №1 стал спускаться по лестнице, он (Потерпевший №3) стоял на месте, продолжал говорить ФИО4, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Когда Потерпевший №1 был на предпоследней ступени лестницы, ведущей на лестничную площадку 1 этажа, ФИО4 взял стоящую на почтовом ящике бутылку из-под шампанского или вина, покрытую соломенной сеткой. Далее ФИО4, стоя к почтовому ящику и правым боком к Потерпевший №1, сделал глоток из той бутылки, но она видимо была пуста и, посмотрев в сторону Потерпевший №1, занеся бутылку себе за спину, через вверх, то есть не наотмашь, бросил ее в его (Потерпевший №1) сторону. От удара в область головы Потерпевший №1 бутылка разбилась, после чего Потерпевший №1 стал заваливаться вниз по лестнице в сторону площадки первого этажа. Он подбежал к нему, чтобы оказать помощь, помог подняться и, удерживая под руки, вывел его из подъезда. После этого он доложил оперативному дежурному о факте применения насилия в отношении Потерпевший №1 и попросил вызвать дополнительный наряд. Через несколько минут прибыл экипаж ГАИ МО МВД России «Зейский». Поскольку Потерпевший №1 жаловался на боль в голове и левом ухе, из которого шла кровь, он отвез Потерпевший №1 в приемный покой ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», где его осмотрели медики и оказали помощь. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе лечения у Потерпевший №1 был диагностирована ЗЧМТ (перелом черепа), а также повреждение барабанной перепонки (т.1 л.д. 211-217).

Согласно протоколу очной ставки от 2 июля 2025 года между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №3, потерпевший пояснил об обстоятельствах, произошедших 6 мая 2025 года в районе дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области и в подъезде № 4 указанного дома; его показания аналогичны показаниям, данным потерпевшим в ходе допроса 20 июня 2025 года. ФИО4 с показаниями Потерпевший №3 согласился частично, указав, что Потерпевший №3 стоял левым боком к окну, правым боком в сторону лестницы. Он стоял правым боком к окну, может полубоком, но примерно спиной к почтовому ящику, лицом к Потерпевший №3. Он хотел подняться наверх, но Потерпевший №3 преграждал ему путь, не настойчиво, просто стоял. Допускает, что мог высказать в адрес Потерпевший №3 угрозу применения насилия, но он не хотел ее применять, оскорбления в адрес Потерпевший №3 высказывал. Не согласен, что видел ФИО29 на лестнице. Захотев пить, он развернулся в сторону почтового ящика, который был за его спиной, взял в правую руку стеклянную бутылку, а когда ФИО31 сказал, что бутылка им не принадлежит, удерживая ее в правой руке, выкинул вниз, в сторону лестничной площадки 1 этажа, как именно бросал бутылку, не помнит, куда бросает, не смотрел. В ходе очной ставки ФИО4 принес извинения потерпевшему Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 116-120).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что не согласен со своими показаниями, зафиксированными в протоколе, просит считать действительными его показания, данные в судебном заседании, о своем расположении в момент броска бутылки.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, о том, что в связи с противоправным поведением ФИО4 около дома №2 мкр. Светлый с 5 по 6 мая 2025 года по сообщениям ФИО11 на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые зашли в четвертый подъезд указанного дома, куда до этого зашли ФИО5 с ФИО31. Что там происходило, она не знает, когда они оттуда вышли примерно через 7-10 минут, кто-то из сотрудников полиции отдал ей ключи, она отъехала к мусорным бакам, где уже были сотрудники ДПС, они начали с ней разговаривать, и в это время вышел из подъезда ФИО29 с разбитой головой, а именно с левой стороны на затылочной части и с уха кровь шла, была еще шишка с левой стороны. Он сказал, что ударили бутылкой по голове.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41 данным в ходе предварительного следствия 3 июля 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 6 мая 2025 года находясь совместно с Потерпевший №2 около дома № 2 мкр. Светлый, в связи с противоправным поведением ФИО4 ею были вызваны сотрудники полиции. На место происшествия прибыли двое сотрудников полиции, один из которых был одет в форму сотрудника полиции, а другой в гражданскую одежду. После того, как она и Потерпевший №2 рассказали сотрудникам полиции о произошедшем конфликте, те прошли в подъезд № 4, куда до этого зашли ФИО5 и ФИО31, где находились около 5-7 мин. Позже они увидели, что сотрудник полиции ФИО29, который был в форме, держится за голову, шатается из стороны в сторону, с его слов ФИО5 бросил в него бутылку и она попала ему в голову (т. 2 л.д. 104-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, дату произошедшего он не помнит, было теплое время года, время событий тоже точно не помнит, но было темно, около 12 часов ночи. Они с ФИО4 после того, как выпили спиртные напитки, шли к его дому по адресу: мкр.Светлый, д.2. Возле подъезда №6 остановились девушки, одна из них Потерпевший №2, с которыми у ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 повредил ее автомобиль. После конфликта на улице он и ФИО5 пошли домой к нему в 4 подъезд. Когда они заходили домой в подъезд, сразу же следом за ними зашли два сотрудника полиции, один был в синей кофте, второй в форме сотрудника полиции, он не помнит, представлялись ли они, он был выпивший. Они все вместе поднялись на площадку между вторым и первым этажом, где расположено окно и почтовые ящики, потом один из сотрудников спускался по лестнице на первый этаж. Они останавливали ФИО5, просили выйти из подъезда. Было понятно, что они находились там в связи с произошедшим конфликтом на улице возле машины. Сотрудник, который получил травму, стоял чуть ниже площадки, где расположены почтовые ящики, он не поднимался на площадку, потом стал спускаться вниз по лестнице. После того, как ФИО5 поднялся на площадку, они начали спорить, ФИО5 что-то выкрикивал, была нецензурная брань в адрес сотрудников полиции, какие-то оскорбительные выражения, были ли высказаны им какие-то угрозы, он не помнит. Он был сильно выпившим. ФИО5 и сотрудник полиции, который остался на лестничной площадке, находился рядом с почтовыми ящиками, вели диалог, ФИО5 в этот момент стоял лицом к сотруднику полиции, который стоял выше, то есть спиной к лестничному пролету. Потом ФИО5 взял бутылку из-под вина или шампанского с почтового ящика, которая стояла там около 2 месяцев, она была в переплете, попытался выпить из нее, он его окликнул, сказал, что это не их бутылка. Бутылку ФИО5 взял за горлышко, нижняя часть бутылки была обращена вниз. Потом он услышал звук разбившейся бутылки. Момент, когда ФИО5 кинул бутылку, не помнит. Помнит, как все располагались на момент диалога. Бутылку бросил ФИО5, летела она с его стороны. Допускает, что ФИО5 в момент броска мог находиться лицом в сторону Сангоу и его взгляд был направлен на него. Он сразу выглянул с лестницы и увидел, что на площадке первого этажа лежит сотрудник полиции. Он сразу побежал к нему, увидел, что он в сознании, крови нет, в районе затылка гематома. В момент броска бутылки расстояние от ФИО5 до места падения потерпевшего было чуть больше 2 метров, это вся длина лестничного марша. Далее он увидел ключи от машины, схватил их, побежал на улицу, чтобы отдать их девчонкам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия 19 мая 2025 года и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 5 мая 2025 года в вечернее время он и ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым состоит в товарищеских отношениях, направлялись к дому № 2 мкр. Светлый г. Зея, где он проживает. Когда они подходили к первому подъезду, позади них, почти под аркой труб отопления остановился автомобиль. Девушка, находящаяся в автомобиле, стала высказывать претензии по поводу того, что ее кто-то нагло обогнал, из-за чего между ФИО4 и девушкой водителем началась словесная перепалка. Так как ФИО4 был сильно пьян, он отреагировал на данные слова девушки агрессивно. Девушка водитель, которая вступила в словесный конфликт с ФИО4, вышла из автомобиля. В ходе конфликта ФИО4 вытащил из замка зажигания ключ, который не хотел отдавать. Также в ходе конфликта из того автомобиля вышла вторая девушка, которая отошла в сторону. Видя, что ФИО4 не контролирует свои эмоции, он попытался успокоить ФИО4, но у него этого не получилось. В ходе конфликта ФИО4 повредил автомобиль девушки, несколько раз прыгнув своими ягодицами на капот автомобиля, не отдавал девушке ключи. Затем он и ФИО4 направились в подъезд дома. Когда он и ФИО4 поднялись на лестничную площадку первого этажа, он увидел, что из тамбура входят следом за ним двое парней, один из которых был одет в форму сотрудника полиции. Позже ему стало известно, что второй парень также является сотрудником полиции. Когда они стали подниматься по лестнице, ведущей на площадку между 1 и 2 этажом, сотрудники полиции стали говорить им след, чтобы они вышли с ними на улицу. В тот момент они уже все поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажом. ФИО4 начал ссориться словесно с теми сотрудниками, с одним из которых был знаком. Сотрудники просили ФИО4 успокоиться и пройти вместе с ним для разбирательств, но ФИО4 не хотел идти. На площадке в подъезде они находились около 1-2 мин. Сколько тогда уже было времени он не помнит, возможно, около 24 часов. Когда ФИО4 разговаривал на повышенных тонах с сотрудниками полиции, один из них, который был одет в форменную одежду, стал спускаться по лестнице на лестничную площадку первого этажа. Он (ФИО7) в тот момент стоял перед лестницей, ведущей на второй этаж, лицом к ФИО4, второй сотрудник полиции (который был без формы) стоял спиной к окну и лицом к ФИО4 Сам ФИО4 в тот момент стоял спиной к лестнице, ведущей на лестничную площадку первого этажа и разговаривал с сотрудником полиции (который был не в форменной одежде сотрудника полиции). В момент, когда сотрудник в форменной одежде сотрудника полиции спускался по лестнице, ФИО4, продолжая разговор со вторым сотрудником полиции (который был без формы), взял в правую руку стеклянную бутылку из-под вина или шампанского, которая стояла наверху почтового ящика, поднес горлышко к своему рту и попытался сделать из нее глоток. Данная бутылка, покрытая соломенной оплеткой, находилась на почтовом ящике продолжительное время, около 1 месяца. После того, как ФИО4 понял, что бутылка пуста, тот бросил ее себе за спину. В момент броска ФИО4 смотрел на сотрудника полиции (который был без формы), при этом назад ФИО4 не смотрел. Он помнит этот момент точно. Он видел, что брошенная бутылка ФИО4 попала дном ровно в область затылка того сотрудника полиции и разбилась об его голову. Когда в голову сотрудника попала брошенная ФИО4 бутылка, он находился еще на лестнице между площадкой 1 этажа и площадкой между 1 и 2 этажом. Тот сотрудник полиции был на последней ступеньке, почти спустился на лестничную площадку 1 этажа. Сразу после попадания бутылки сотрудник упал на лестничную площадку, можно сказать присел и облокотился на свои руки, то есть ни обо что не ударился. Он и второй сотрудник тут же спустились к тому сотруднику полиции, который находился в сознании, на голове в районе затылка он увидел у него шишку. Когда они были на лестничной площадке первого этажа, то на полу около входной двери тамбура он увидел ключи от автомобиля, которые ФИО4 вытащил из замка зажигания автомобиля девушки. Он поднял ключи и вышел из подъезда. Выйдя из подъезда, он встретил ранее знакомого ему сотрудника ДПС ФИО27, а затем направился в сторону автомобиля девушек, передал водителю ключи и пошел обратно в сторону подъезда своего дома. Когда он подходил к подъезду, оттуда вышли ФИО4 и те двое сотрудников полиции. Около подъезда между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, по окончанию которого он поднялся к себе в квартиру. Уверен, что ФИО4 бросил бутылку в сотрудника полиции не специально, не намерено. В момент броска ФИО4 смотрел в сторону окна, на второго сотрудника полиции (т.2 л.д. 75-80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 частично не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что диалог ФИО4 с сотрудниками полиции, который он запомнил, был до момента броска бутылки, сам момент броска бутылки он не видел. Настаивает на показаниях в указанной части, которые дал в суде.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия 26 мая 2025 года и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности помощника прокурора Зейского района, проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в подъезде № 4, на первом этаже, входная дверь деревянная, оборудована дверным глазком, расположена в прямом направлении по лестнице, ведущей на лестничную площадку 1 этажа. 6 мая 2025 года около 00.30 часов он услышал громкий крик мужчин, доносившийся со 2-3 этажа в его подъезде. Посмотрев в дверной глазок, он увидел мужчину, находившегося на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, где расположены почтовые ящики. Мужчина говорил оскорбительные слова, он понял, что происходит конфликт между мужчиной и сотрудниками полиции. Надев очки, он снова посмотрел в дверной глазок входной двери, и увидел, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажом стоят двое мужчин, а на лестнице, которая вела с межэтажной площадки на площадку 1 этажа, стоит сотрудник полиции, одетый в форменную одежду. На тот момент в подъезде было включено освещение, он отчетливо видел происходящее. Мужчина, который кричал, располагался стоя, лицом к почтовому ящику, правой стороной к лестнице, ведущей на площадку 1 этажа. Он был крупного телосложения, высокого роста. Напротив него спиной к почтовому ящику находился второй мужчина, который был ростом ниже и не такого крупного телосложения. Они оба смотрели друг на друга, при этом тот мужчина, который кричал, стал замахиваться руками в его сторону, а также высказывать оскорбления и угрозы применения насилия с использованием ненормативной лексики в неприличной форме. Во время высказывания угроз применения насилия тот мужчина поворачивался также в сторону сотрудника полиции, который стоял ниже на лестнице. То есть, мужчина высказывал словесные угрозы в адрес не только мужчины, который был одет в форму сотрудника полиции, но и к мужчины, который стоял напротив него спиной к почтовому ящику. Мужчина, который стоял спиной к почтовому ящику, просил кричавшего мужчину успокоиться и пройти с ним. Мужчина, который угрожал сотруднику полиции и второму мужчине, взял в правую руку стеклянную бутылку, которая стояла наверху почтового ящика, поднес горлышко данной бутылки к своему рту, после чего развернул свое туловище в сторону сотрудника полиции, который на тот момент стоял на лестнице, примерно не доходя пару ступенек до лестничной площадки 1 этажа, и, смотря прямо на сотрудника полиции, заведя свою правую руку со стеклянной бутылкой за спину, резко бросил бутылку по направлению сверху вниз в сотрудника полиции, которая попала в голову сотрудника полиции и разбилась на множество осколков. Сотрудник полиции стал проваливаться в сторону лестничной площадки 1 этажа, но не упал на нее, а как бы скатился. Мужчина, который стоял спиной у почтового ящика, сразу же спустился к сотруднику полиции. Также он увидел после этого четвертого мужчину, который спустился со второго этажа или был слева на той площадке, и стал кричать на мужчину, который бросил бутылку в сотрудника полиции: «Что ты сделал?!». После этого он отошел от дверного глазка и больше туда не смотрел. Крики мужчины продолжались еще пару минут, а потом он слышал, что кто-то кричал уже на улице за пределами подъезда. Он отчетливо видел момент применения насилия в отношении сотрудника полиции по фамилии ФИО29, и точно может сказать, что ФИО4 бросил ту стеклянную бутылку в ФИО29 умышленно, не случайно. ФИО4, перед тем как бросить стеклянную бутылку, развернул свое туловище в сторону ФИО29 и целенаправленно бросил бутылку. Стеклянная бутылка, которую бросил ФИО4 в сотрудника полиции ФИО29, стояла наверху почтового ящика уже более 2 месяцев. Бутылка была из толстого стекла зеленого цвета объемом 0,75 л, обклеена серой соломой. Ознакомившись с оперативной сводкой происшествий, ему стало известно, что мужчину, который угрожал и применил насилие в отношении сотрудника полиции, зовут ФИО4, фамилия сотрудника полиции, в которого бросил стеклянную бутылку ФИО4 – ФИО29, сообщение о факте применения насилия передал в дежурную часть МО МВД России «Зейский» сотрудник полиции по фамилии Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 81-86).

Согласно протоколу очной ставки от 24 июня 2025 года между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №2, свидетель пояснил об обстоятельствах происшествия между ФИО5, ФИО29 и Потерпевший №3, очевидцем которых он являлся, находясь дома в <адрес>, просматривая происходящее через дверной глазок входной двери; его показания аналогичны показаниям, данным свидетелем в ходе допроса 26 мая 2025 года. ФИО4 с показаниями ФИО16 согласился частично, указав, что не помнит как высказывал словесные угрозы в адрес сотрудников полиции ФИО29 и Потерпевший №3, подтвердил, что словесно оскорблял их в подъезде дома; перед тем как бросить бутылку, он стоял на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, спиной к почтовому ящику, левым боком в сторону лестницы, ведущей на лестничную площадку 1 этажа, лицом в сторону Потерпевший №3, который стоял ближе к лестнице, ведущей на второй этаж. ФИО31 стоял на лестнице, ведущей на лестничную площадку второго этажа, перед площадкой между 1 и 2 этажом. Где находился ФИО29 перед тем, как он бросил бутылку, не знает, он его не видел, полагая, что тот уже вышел из подъезда на улицу. Как брал бутылку с почтового ящика, точно не помнит, но точно взял ее в правую руку, поднес бутылку ко рту, а когда ФИО31 сказал, что бутылка им не принадлежит, бросил ее вниз, в сторону площадки первого этажа, в место, куда бросал, не смотрел, тогда продолжалась словесная ссора с Потерпевший №3. Помнит, что после того, как он бросил бутылку, Потерпевший №3 побежал вниз. Потом он увидел ФИО29 около лестницы, ведущей в сторону подъездной двери. Умышленно в сторону ФИО29 бутылку не бросал, он просто бросил, когда злился, не думал, что в том месте, куда он бросает бутылку, кто-то стоит. ФИО29 в момент броска на лестнице и на лестничной площадке не видел (т.2 л.д. 111-115).

В судебном заседании ФИО4 частично не подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки, просил считать верными те показания, которые он дал в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте от 11 июня 2025 года и фототаблицы к нему с участием свидетеля ФИО16 следует, что Свидетель №2, находясь в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области с использованием манекена человека указал участникам следственного действия об обстоятельствах произошедшего, на взаимное расположение ФИО4 и сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в момент высказываний ФИО4 в их адрес угроз применения насилия и оскорблений, а также в момент, когда ФИО4 бросил стеклянную бутылку в область головы Потерпевший №1, продемонстрировал механизм метания стеклянной бутылки ФИО4 в голову Потерпевший №1, указал на действия сотрудников полиции после произошедшего. Показания свидетеля ФИО16 в ходе проверки показаний на месте идентичны показаниям, данным им в ходе допроса 26 мая 2025 года (т.2 л.д. 133-138).

В ходе следственного эксперимента 11 июня 2025 года свидетель Свидетель №2 на лестничной площадке в подъезде № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области установил манекен человека в положение стоя на ногах на 4 по счету ступени лестницы, ведущей на площадку 1 и 2 этажа с площадки 1 этажа, после чего развернул манекен человека левым боком в сторону окна, расположенного на площадке между 1 и 2 этажом, голову манекена развернув также в сторону окна и пояснил, что примерно в этом месте (возможно на 2 или 1 ступени указанной лестницы) располагался сотрудник полиции Потерпевший №1, когда в его голову ФИО4 бросил стеклянную бутылку, которая ранее долгое время стояла на почтовом ящике. Далее свидетелем Свидетель №2 манекен человека устанавливается на 2 по счету ступени лестницы, ведущей на площадку 1 и 2 этажа с площадки 1 этажа. После этого через дверной глазок входной двери изнутри <адрес>, где проживает свидетель Свидетель №2, дважды производится наблюдение (просмотр) пространства подъезда; установлено, что в обоих случаях установленный манекен человека, а также его положение на всех ступенях лестницы, ведущей на площадку 1 и 2 этажа с площадки 1 этажа, полностью просматривается, видимость не ограничена (т.2 л.д. 161-166).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 мая 2025 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр подъезда № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области, и прилегающей к нему территории, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены: фрагмент прозрачной стеклянной бутылки с зеленым оттенком (горлышко в соломенной оплетке), фрагменты (осколки) прозрачного стекла с зеленым оттенком, соломенная оплетка от бутылки с дефектом в верхней зауженной части, которые были изъяты с места происшествия (т.1 л.д. 8-19).

Согласно протоколу выемки от 6 июня 2025 года и фототаблице к нему, в служебном кабинете СО по г. Зея СУ СК России по Амурской области по адресу: <...> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кепка сотрудника полиции, которая была надета на нем при попадании в его голову стеклянной бутылки, произведен ее осмотр: кепка темно-синего цвета с козырьком, посередине кепки имеется прорезиненная кокарда, на внутренней поверхности кепки слева от нижнего края, обнаружено наслоение (помарка) вещества темно-красного цвета размером 1,5х2 см. При освещении ультрафиолетовым осветителем указанное вещество имеет темно бархатистый цвет, характерный для следов крови; указанная кепка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 193-198, 199)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2025 года с фототаблице к нему, в служебном кабинете СО по г. Зея СУ СК России по Амурской области по адресу: <...> произведен осмотр фрагментов стеклянной бутылки, изъятых 6 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия – подъезда № 4 дома № 2 мкр. Светлый г. Зея Амурской области: соломенная сплетенная оплетка светло-коричневого оттенка, овальной формы, сужена в верхней части, полая. Длина оплетки 18,5 см, ее донная часть диаметром до 10,5 см, конец оплетки в суженной части имеет разрыв материала; фрагмент горловины стеклянной бутылки из прозрачного стекла зеленого оттенка, обклеенной соломенной сплетенной оплеткой светло-коричневого оттенка, длина горловины - 8,3 см. При наложении указанной горловины стеклянной бутылки к суженной части ранее осмотренной соломенной сплетенной оплетки светло-коричневого оттенка, имеются общие и частные признаки (места разрывов, ширина в месте прикосновения), которые указывают на то, что данные предметы являются частями одного целого; 15 фрагментов прозрачных стеклянных осколков с зеленным оттенком, которые имеют острые края, толщина осколков составляет от 3 до 4,9 мм. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 170-174,175).

В соответствии с графиком дежурств ОУР в СОГ на май 2025 год (с 8.30 суток, указанных в графике, до 8.30 часов следующего дня) оперуполномоченный МО МВД России «Зейский» Потерпевший №3 находился на дежурстве с 8.30 часов 5 мая 2025 года до 8.30 часов 6 мая 2025 года (т. 2 л.д. 211).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Зейский» от 22 апреля 2025 года № 89, участковый уполномоченный МО МВД России «Зейский» Потерпевший №1 находился на службе с 18 часов 5 мая 2025 года до 8 часов 6 мая 2025 года (т. 2 л.д. 225-228).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Зейский» <Номер обезличен>, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» с 29 мая 2024 года (т. 2 л.д. 222-223).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Зейский» <Номер обезличен>, Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» с 1 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 243).

Из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного Потерпевший №1, следует, что в его должностные обязанности, в числе прочего входит выполнение задач по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п. 1.4); принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.1); рассмотрению обращений (заявлений, сообщений) граждан, относящихся к его компетенции (п. 3.5) (т. 2 л.д. 229-238).

Из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» Потерпевший №3, следует, что в его должностные обязанности, в числе прочего входит личная организация и проведение мероприятий, связанных с пресечением, выявлением, раскрытием тяжких, особо тяжких и иных преступлений, на обслуживаемой территории… (п. 32), в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и пп. 3 и 5 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 принятие и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 49), выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) (п. 62), выполнение приказов и распоряжений начальников, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п. 63), осуществление суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, согласно утвержденному графику (п. 65) (т. 2 л.д. 245-247).

Согласно выписке из журнала КУСП МО МВД России «Зейский» 6 мая 2025 года в период с 00.20 часов до 02.50 часов в дежурную часть МО МВД России «Зейский» поступили сообщения ФИО11 и Потерпевший №2 по поводу повреждения неизвестным лицом автомобиля, оперуполномоченного Потерпевший №3 о нанесении побоев УУП Потерпевший №1 (т.2 л.д. 212, 213-214).

Из заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 162 от 23 июня 2025 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом левой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, с разрывом барабанной перепонки левого уха, осложнившиеся посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, легким парезом мимической мускулатуры слева; ссадина, ушиб левой затылочной области. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, экспертом не исключается 6 мая 2025 года около 1 часа, от как минимум одного ударного воздействия (удара) твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой, стеклянная бутылка. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом левой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, с разрывом барабанной перепонки левого уха, осложнившиеся посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, легким парезом мимической мускулатуры слева являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадина, ушиб левой затылочной области не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения, могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением. В момент нанесения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений, были недоступными для нанесения удара. Анатомические области расположения телесных повреждений доступны для нанесения рукой самого потерпевшего. Экспертом исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1 мог получить при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового (т. 3 л.д. 9-13).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждаются вышеприведенными: показаниями ФИО4 в суде и при проверке показаний на месте 23 июня 2025 года (с учетом его пояснений в судебном заседании), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, при проверке показаний на месте 3 июля 2025 года, в ходе очной ставки с ФИО4 3 июля 2025 года (с учетом пояснений ФИО4 в судебном заседании в части своих показаний), показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования 20 июня 2025 года, в ходе очной ставки с ФИО4 2 июля 2025 года (с учетом пояснений ФИО4 в судебном заседании в части своих показаний), показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия 3 июля 2025 года, свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия 19 мая 2025 года, показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия 26 мая 2025 года, при проведении очной ставки с ФИО4 24 июня 2025 года (с учетом пояснения ФИО4 в судебном заседания в части своих показаний), при проверке показаний ФИО16 на месте 11 июня 2025 года, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО16 от 11 июня 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2025 года, протоколом выемки от 6 июня 2025 года и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, графиком дежурств ОУР в СОГ на май 2025 год, приказами начальника МО МВД России «Зейский» от 22 апреля 2025 года № 89 и № 182 л/с от 29 мая 2024 года в отношении Потерпевший №1, приказом начальника МО МВД России «Зейский» № 298 л/с от 26 августа 2024 года в отношении Потерпевший №3; должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного Потерпевший №1, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» Потерпевший №3, выпиской из журнала КУСП МО МВД России «Зейский» от 6 мая 2025 года.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждаются вышеприведенными: показаниями ФИО4 в суде и при проверке показаний на месте 23 июня 2025 года, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, при проверке показаний на месте 3 июля 2025 года, в ходе очной ставки с ФИО4 3 июля 2025 года, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования 20 июня 2025 года, в ходе очной ставки с ФИО4 2 июля 2025 года, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия 26 мая 2025 года, при проведении очной ставки с ФИО4 24 июня 2025 года, при проверке показаний ФИО16 на месте 11 июня 2025 года, графиком дежурств ОУР в СОГ на май 2025 год, приказами начальника МО МВД России «Зейский» от 22 апреля 2025 года № 89 и № 182 л/с от 29 мая 2024 года в отношении Потерпевший №1, приказом начальника МО МВД России «Зейский» № 298 л/с от 26 августа 2024 года в отношении Потерпевший №3; должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного Потерпевший №1, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного направления уголовного розыска ПП «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» Потерпевший №3, выпиской из журнала КУСП МО МВД России «Зейский» от 6 мая 2025 года.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании, при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелем Свидетель №2, ФИО4 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого, данных им суде, а также в ходе следственных действий, указывает на то, что он давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

В судебном заседании подсудимый указал, по какой причине он изменил свои показания, данные на предварительном следствии, которые частично не признал, а именно в части своего расположения по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 в момент броска в него стеклянной бутылкой, – в момент дачи показаний всех произошедших событий не помнил из-за своего состояния алкогольного опьянения на момент событий. При этом на основании исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевших и свидетелей, ФИО4 не исключал, что в момент броска стеклянной бутылкой в потерпевшего Потерпевший №1 он мог находиться в том положении, на которое указали потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и свидетель Свидетель №2. а именно, смотреть в сторону потерпевшего в момент броска бутылкой. ФИО4, давая показания, также не отрицал, что применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни, попав брошенной им стеклянной бутылкой по голове потерпевшего, допускал, что он высказывал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 оскорбления, унижающие честь и достоинство, исходя из своего характера и своего состояния алкогольного опьянения на тот момент, а также, что повредил автомобиль потерпевшей Потерпевший №2. Показания ФИО4 при тех обстоятельствах, которые установлены судом, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, в связи с чем суд кладет в основу приговора в качестве доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений его показания, данные в суде, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам его вины и установленным судом обстоятельствам преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 допрошены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания являются стабильными, согласуются полностью с иными исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Исследованные показания потерпевших, свидетелей подробны, обстоятельны, не противоречивы и согласуются между собой в тех деталях, которые имеют значение для установления обстоятельств совершения ФИО4 преступлений, в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлениям и последовавших за ними, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, показания даны потерпевшими и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

В судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона был допрошен свидетель Свидетель №1, его показания как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат другим исследованным доказательствам вины ФИО4 и установленным судом обстоятельствам дела.

В ходе предварительного следствия при допросе свидетель Свидетель №1 указал, что в момент, когда ФИО4 бросил стеклянную бутылку и попал в потерпевшего ФИО17, он находился по отношению к потерпевшему спиной, то есть бутылку бросил себе за спину, назад при этом не смотрел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что момент броска бутылки он на самом деле не видел, а расположение ФИО4, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 он указал на момент начала разговора.

Частичный отказ свидетеля в суде от своих показаний в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не ставит под сомнение его показания в целом о других известных ему обстоятельствах по делу, очевидцем которых он явился, и выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Проверка показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16, подсудимого ФИО4 на месте проведена с соблюдением требований ст.194 УПК РФ, очные ставки между ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, между ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №3, между ФИО4 и свидетелем Свидетель №2 соответствуют требованиям ст.192 УПК РФ, следственный эксперимент с участием свидетеля ФИО16 соответствует требованиям ст.181 УПК РФ.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, наличие оснований для оговора ФИО4 как каждым из них в отдельности, так и всеми вместе, в судебном заседании не установлено.

Следственные действия – осмотры мест происшествий, выемка и осмотр предметов также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подсудимого и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Иные письменные доказательства также получены с соблюдением закона, с установлением источников их получения.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим достаточный для ее производства стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения эксперта мотивированы надлежащим образом, не вызывают сомнений. Фактов нарушения требований закона при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не установлено, в связи с чем суд признает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», к правоохранительным органам относятся, в том числе, органы внутренних дел Российской Федерации ПП ВС №14.

Законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию в числе прочего возлагаются обязанности и предоставляются следующие права: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п.1,2,4,11 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст.13).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждаются как факт правомерности действий сотрудников полиции, действовавших в рамках своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1 и Потерпевший №3, являющиеся сотрудниками полиции, находились на дежурстве в рассматриваемое время событий, прибыли на место происшествия в связи с поступившими сообщениями ФИО11 в отношении ФИО4 о совершении им противоправных действий, Потерпевший №1 при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 представились ФИО4, показали служебные удостоверения, обратились к ФИО4 с требованием пройти с ними для разбирательств по поводу поступивших в отношении него сообщений ФИО11.

То обстоятельство, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являлись сотрудниками полиции и в силу занимаемых должностей являлись представителями власти при исполнении должностных обязанностей и подсудимый воспринимал их в качестве таковых, подтверждается исследованными доказательствами, никем не оспаривается, в том числе и самим подсудимым.

ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений, указал при этом, что относился безразлично к тому, куда кидает стеклянную бутылку и что в том месте, куда он ее кидает, могут находиться люди, в том числе потерпевший Потерпевший №1, то есть его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был косвенным, а не прямым.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнения в психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, судом получено не было.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, и как следствие, применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных на основе исследованных доказательств, учитывает способ совершения преступления, предмет, используемый в качестве оружия, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО4 в момент броска стеклянной бутылки смотрел в сторону потерпевшего Потерпевший №1, при этом руку с бутылкой завел за спину через плечо и резко ее бросил по направлению сверху вниз в сторону сотрудника полиции.

Предметом, используемым при причинении вреда здоровью потерпевшего, являлась стеклянная бутылка, которая была увесистой, при ударе о голову потерпевшего она разбилась, что свидетельствует о том, что была приложена значительная сила при ее броске.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал общественно-опасный характер и диапазон применяемого им насилия, осознавал, что его действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, что насилие, применяемое им, является опасным для жизни потерпевшего Потерпевший №1 в момент его применения, и желал этого, следовательно, действовал с прямым умыслом.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 162 от 23 июня 2025 года, имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговая травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с переломом левой височной кости с переходом на ячейки сосцевидного отростка, с разрывом барабанной перепонки левого уха, осложнившиеся посттравматической нейропатией лицевого нерва слева, легким парезом мимической мускулатуры слева, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлен признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО4, – применение насилия, опасного для жизни.

С учетом изложенного ФИО4 органами предварительного расследования также обоснованно вменено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» и «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО4 в данном случае по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности) недопустима, поскольку данный признак входит в объективную сторону состава применения насилия к представителю власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ), тогда как лицо в силу положений ч.2 ст.60 УК РФ не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения указанный квалифицирующий признак.

Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18, опасного для его жизни, было совершено с применением стеклянной бутылки, суд находит обоснованным наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», отсутствующего в диспозиции ч.2 ст.318 УК РФ, в связи с чем суд считает правильной квалификацию действий ФИО4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, вопреки доводам защитника.

При этом такое исключение квалифицирующего признака не дает оснований для признания за ФИО4 права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления.

По смыслу закона, под угрозой применения насилия подразумеваются высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Учитывая показания потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в момент высказывания ФИО4 угроз применения насилия он воспринимал их реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен, замахивался на него и Потерпевший №1 рукой, показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в момент высказывания угрозы применения насилия ФИО4 замахивался рукой в их сторону, при этом он понимал, что он пьяный и представляет опасность, предшествующее и последующее поведение ФИО4, применившего к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни, суд приходит к выводу, что у потерпевших имелись основания в момент высказывания ФИО2 угрозы применения насилия опасаться ее осуществления.

При этом поскольку угроза применения насилия была по отношению к двоим потерпевшим – представителям власти (Потерпевший №1 и Потерпевший №3), а насилие, опасное для жизни, было применено одному потерпевшему – представителю власти (Потерпевший №1), действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ и как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ (п.17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что со стороны ФИО4 также имело место оскорбление представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, о чем ФИО4 достоверно знал, что установлено на основе исследованных доказательств, при этом оно было высказано в присутствии Свидетель №1, стоящего в непосредственной близости от ФИО4, а также в подъезде многоквартирного дома, в квартирах которого проживает неопределенное количество людей, которые неизбежно услышат высказанные ФИО4 оскорбления, действия ФИО4 обоснованно также квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, 2 из которых относятся к категории тяжких, два – к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете военного комиссариата города Зеи и Зейского района Амурской области, проходил службу в рядах Российской армии с 14 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года, состоит в браке (т.3 л.д.47-50, 52-53, 55, 59-64).

Согласно характеристике по месту жительства по адресу: <адрес>, данной УУП МО МВД России «Зейский», ФИО4 проживает в г. Зея, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников по поведению и образу жизни не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учетах в МО МВД России «Зейсакий» не состоит (т.3 л.д. 58).

Согласно характеристике по месту жительства по адресу: <адрес>, данной УУП МО МВД России «Зейский», ФИО4 проживает по указанному адресу с супругой и малолетним ребенком, официально трудоустроен в ФИО42. Поступали жалобы от жителей г.Зея на него. В употреблении спиртных, наркотических или психотропных веществ замечен не был. Находясь в состоянии опьянения, агрессивен, склонен к совершению преступлений, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагирует. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.3 л.д. 65).

Супругой ФИО19 ФИО4 характеризуется положительно, как добрый, спокойный, трудолюбивый, любящий свою семью, которого очень сильно любит их дочь. Спиртными напитками ФИО4 не злоупотребляет. Его заработная плата является единственным источником дохода в семье. Потерпевшей Потерпевший №2 полностью был возмещен причиненный ущерб за поврежденный автомобиль, потерпевшему Потерпевший №1 полностью была оплачена стоимость назначенного ему лечения, все выплаты производились с денежных средств, которые были заработаны ФИО4.

По месту жительства соседкой ФИО20, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО4 характеризуется положительно, проживает с супругой и дочерью, вежлив, внимателен к соседям, заботливый отец, в употреблении спиртных напитков, конфликтах ею замечен не был.

По месту жительства соседкой ФИО21, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО4 характеризуется положительно, вежлив, с родителями находится в доброжелательных отношениях.

По месту работы в ФИО44 ФИО4 характеризуется положительно, как профессиональный, ответственный работник, целеустремленный, трудолюбивый, работоспособный, готов к работе в любых условиях, дисциплинарных взысканий не имеет, пунктуальный, деликатный в общении с коллегами, в коллективе пользуется уважением, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелательный и сдержанный в любой ситуации, не имеет вредных привычек, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива, полностью придерживается корпоративных норм и правил (т.2, л.д.103).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем фактам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, также по ч.1 ст.167 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшей полностью возмещена стоимость поврежденного автомобиля, ФИО4 принесены ей извинения, по п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в оплате стоимости лечения, назначенного Потерпевший №1, принесении ему, потерпевшему Потерпевший №3 и МО МВД России «Зейский» извинений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем фактам преступлений признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указала в судебном заседании сторона защиты, суд не усматривает. Какой-либо информации, неизвестной органам предварительного расследования, которая помогла бы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО4 не сообщил.

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО4 в момент совершения преступлений подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей.

Не смотря на то, что на учете в специализированных органах в связи с употреблением алкоголя ФИО4 не состоял и не состоит, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела состояние, вызванное употреблением алкоголя, и последовавшее за этим состоянием опьянение ослабило внутренний волевой контроль ФИО4 за своим поведением, подтолкнуло его к совершению рассматриваемых преступлений.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО4, суд считает, что ему следует назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы – единственный основной вид наказания за указанные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО4 наказание более мягкое, чем лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что преступления не связаны с деятельностью ФИО4, суд также не находит оснований для назначения ему по указанному преступлению дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 1 ст. 56, ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ст.319 УК РФ, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО4, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, интересы защиты общества, государства, мнение потерпевшей ФИО3, не имеющей претензий к ФИО4, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и имущественного положения (состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в трудоспособном возрасте), суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО4 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 167 УК РФ и ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.167 УК РФ, ст.319 УК РФ, суд не находит.

При определении размера удержаний в доход государства при назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.319 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для обсуждения вопроса об изменении категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, преступления, предусмотренные ч.1 ст.167, ст.319 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу закона, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2, данные о личности ФИО4, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, на что указывает неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за преступления против личности, против порядка управления, против собственности, а также привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о несоответствии прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, об отсутствии оснований полагать об уменьшении степени общественной опасности ФИО8 после заглаживания потерпевшей причиненного ей вреда. Возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к ФИО4, ее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Применение положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд принимает решение, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

Мнение потерпевшей Потерпевший №2, не имеющей претензий к ФИО4 и простившей его, суд принимает во внимание при назначении ФИО4 наказания по ч.1 ст.167 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом подлежат применению положения ст.71 УК РФ.

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет способствовать целям наказания - исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбытия ФИО4 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 6 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.2 ст.318, п. «з» ч.2 ст.111, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев,

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ст.319 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 6 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

– автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак «К763ЕХ28RUS», переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2 Андреевны;

- кепку сотрудника полиции, переданную в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- фрагменты прозрачных стекол зеленого оттенка и соломенную оплетку от бутылки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья