Апелляционное постановление № 22-861/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-590/2020

Дело № 22-861/2020

Председательствующий Глазунова М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 июля 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Новиченко А.М.

адвоката Артемьевой Ю.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой Е.Н., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Артемьевой Ю.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2020, которым

ФИО1, судимый:

- 14.01.2020 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 20.02.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2020) к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 3 дня, наказание в виде обязательных работ по состоянию на 11.06.2020 не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.04.2020 по 09.04.2020 включительно, а также с 11.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Артемьеву Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиченко А.М. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 04.04.2020 по 08 часов 00 минут 05.04.2020 в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева Е.Н. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд при определении вида исправительного учреждения, руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Не оспаривая факта наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, полагает, что суд в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не привел в приговоре мотивов и фактических данных в обоснование решения о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, кроме наличия в его действиях рецидива преступлений.

По мнению автора представления, ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию-поселение и произвести зачет времени содержания под стражей на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает срок наказания в виде 10 месяцев и режим содержания в виде колонии общего режима, просит приговор изменить, назначить максимальное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит учесть, что не сможет обеспечивать свою семью на период наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьева Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, считает приговор несправедливым в силу назначения чрезмерно сурового наказания.

Приводит в жалобе положения ст. 2269, 316, 317, 38915, 38918, 38920, 38926 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Просит учесть, что по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, положительные характеристики.

Обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, отрицательные характеристики отсутствуют.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Отмечает, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления в период основного и дополнительного наказания за аналогичное преступление, не свидетельствует о необходимости назначения такого строгого наказания на длительный срок.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия денежных средств для содержания своей семьи, поскольку работодатель ООО « » не выплачивал ему денежные средства за выполненную работу.

Апеллятор считает, что имеются все основания для исправления осужденного с назначением минимально возможного наказания без изоляции от общества.

Выражает несогласие с решением суда в части отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 раскаялся в содеянном, не намерен в будущем совершать преступления.

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, адвокат Артемьева А.Ю. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить.

- прокурор Новиченко А.М. просила приговор изменить по доводам представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступление сторон, мнение прокурора находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Приняв во внимание данные о личности ФИО1, оценив его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, суд признал его в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, его возраст, семейное, имущественное и социальное положение, состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи. Ссылки стороны защиты в жалобах и в суде апелляционной инстанции на данные обстоятельства необоснованны.

Кроме того, суд принял во внимание личность ФИО1, который ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, путем возврата похищенного имущества, положительные характеристики. Указание защитника в жалобе на данные обстоятельства не основаны на материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 20.02.2020.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение, в том числе о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Поэтому доводы апелляционных жалоб стороны защиты о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции верно отметил, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2020, и правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Также судом верно не установлено оснований для применения ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 положений об отсрочке приговора, а также условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья, суд верно не усмотрел.

Что касается суждений автора жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия денежных средств на содержание семьи, то они неосновательны, поскольку данные обстоятельства приняты во внимание в совокупности имеющихся данных, в том числе влияния назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Указание защитника в жалобе на удовлетворительные характеристики ФИО1 и отсутствие отрицательных характеристик, не повлияло на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения, так как судом установлены все данные касающиеся личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам представления по следующим основаниям.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначил исправительную колония общего режима, мотивировав свое решение наличием в его действиях рецидива преступлений. Иных доводов в обоснование решения о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре не приведено.

Между тем, по смыслу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания определяется в колонии-поселении.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены приговора либо его изменения, помимо изложенных выше, не имеется, поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Отменить указание суда об отбывании наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июля 2020 г.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 апреля 2020 г. по 9 апреля 2020 г., а также с 11 июня 2020 г. по 28 июля 2020 г. включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится