Приговор № 1-285/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-285/2020

КОПИЯ

Дело № 1-285/20

56RS0018-01-2020-001055-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

защитника – адвоката Ивлева С.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению ФИО2, ... копию обвинительного заключения получившего 5 марта 2020 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01.02.2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2 находясь в здании ОП №7 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов - старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции ... ФИО1 назначенный на должность приказом начальника ...» от ... N л/с, действующего в соответствии с ч.III п.п. 12,22 должностного регламента(должностной инструкции) старшего оперативного дежурного дежурной части ... капитана полиции ФИО1 утвержденного ... начальником ... находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющимся должностным лицом правоохранительного органа и исполняющий свои должностные обязанности по организации безотлагательного реагирования на сообщение о преступлениях, нарушениях общественного порядка, обеспечению охраны общественного порядка, осуществлению круглосуточного контроля за состоянием охраны административного здания, не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая причинение физической боли представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес кулаком правой руки один удар в область правого плеча ФИО1 причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правой верхней конечности, не причинивших вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Ивлев С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абрамёнок Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка, наказание оставил на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: СУ СК РФ по Оренбургской области, Получатель – УФК по Оренбургской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург, р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.С. Александрова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-285/2020,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.