Решение № 2-5096/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-5096/2023Дело № 2-5096/2023 УИД 55RS0002-01-2023-000657-57 Именем Российской Федерации г. Челябинск 20 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре И.З. Нутфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «АвтоТралОмск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации при увольнении, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоТралОмск» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 124368,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12944,93 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 42057,45 руб., компенсации при увольнении в размере 22500 руб., итого 201870,49 рублей. В обосновании исковых требований указано, что истец работал у ответчика с 25 марта 2020 года в должности директора, 28 октября 2020 года истец переведен на должность ликвидатора. 11 ноября 2021 года полномочия истца были прекращены решением единственного участника ООО «АвтоТралОмск». С 25 марта 2020 года по 11 ноября 2021 года ему не выплачена заработная плата в размере 124368,11 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок на обращение в иском в суд. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ). В статье 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением единственного участника ООО «АвтоТралОмск» ФИО5 от 24 марта 2020 года ФИО1 был назначен директором ООО «АвтоТралОмск» с 25 марта 2020 года на срок, определенный Уставом Общества. На основании указанного решения с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет № от 24 марта 2020 года и издан приказ о приеме его на работу № от 24 марта 2020 года. Приказом ООО «АвтоТралОмск» о приеме работника на работу от 24 марта 2020 года № ФИО1 принят на работу в должности директора по совместительству с окладом 13044 рубля, уральским коэффициентом 1,150. Согласно п. 1.2 Трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу в должности директора по совместительству. Пунктом 4.1 Договора работнику установлен должностной оклад 13044 рубля в месяц. Заработная плата исчисляется пропорционально отработанному времени. Пунктом 4.4 Договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 5.5 Договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с выходными суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа. 28 октября 2020 года единственным участником ООО «АвтоТралОмск» ФИО5 принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «АвтоТралОмск» и назначить ликвидатором общества ФИО1 В связи с чем, 28 октября 2020 года между ООО «АвтоТралОмск», в лице единственного участника ФИО5 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 24 марта 2020 года. Из п.п.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 24 марта 2020 года следует, что заключенный трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанным с исполнением последним обязанностей ликвидатора ООО «АвтоТралОмск». Согласно п.п. 1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 24 марта 2020 года ФИО1 был назначен на должность ликвидатора общества по совместительству. Приказом ООО «АвтоТралОмск» от 28.10.2020г. № ФИО1 переведен на должность ликвидатора с 28.10.2020г. с окладом 13044 рубля, районным коэффициентом 1,150. Решением единственного участника ООО «АвтоТралОмск» от 11 ноября 2021 года прекращены полномочия директора общества - ФИО1, назначен на должность директора общества ФИО6 Согласно представленным в материалы дела расчетных листков ООО «АвтоТралОмск» задолженность по заработной плате ФИО1 за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года составила 124368,11 руб. Кроме того, за несвоевременную выплату заработной платы истец просит взыскать компенсацию в размере 42057,45 рублей за период с 11.11.2021г. по 18.11.2022г., компенсацию по ст. 279 ТК РФ в размере 22500 рублей (3х(13044х1,15/2), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12944,93 руб. (413,18 руб.х31,33дн.). Согласно п. 4.2 Договора выплаты компенсационного характера производятся работнику в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 5.2 Договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в сроки, согласованные с работодателем. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации директору при расторжении трудового договора. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. Трудовые отношения между ООО «АвтоТралОмск» и ФИО1 прекращены 11 ноября 2021 года, что подтверждается решением единственного участника ООО «АвтоТралОмск» от 11 ноября 2021 года. Принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало 10 февраля 2023 года по требованиям о взыскании заработной платы с марта 2020 года по ноябрь 2021 года срок на обращение в суд истцом пропущен. Довод истца о том, что он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, поэтому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, является не состоятельным. На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судьей судебного участка № 87 г. Омска 30 ноября 2022 года, мировым судьей получено 03 декабря 2022 года. Определение об отказе ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «АвтоТралОмск» задолженности по заработной плате мировым судьей принято 08 декабря 2022 года. Таким образом, заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа находилось в производстве мирового судьи пять дней. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском истец указывает на позднее получение решения Каслинского городского суда Челябинской области от 24.08.2021, которым ФИО1 отказано в восстановлении на работе в должности ликвидатора, решение вступило в законную силу 01.10.2021. При этом, доказательств времени получения данного решения, истцом суду не представлено. Кроме того, данное решение не является преюдициальным для данного спора. Учитывая, что обращение истца в суд последовало через два месяца после принятия мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах необращения истца в суд в период с 08 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года, не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд был пропущен истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ООО «АвтоТралОмск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «АвтоТралОмск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, компенсации при увольнении, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий: Л.Н. Главатских Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Главатских Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |