Приговор № 1-63/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №1-63/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000154-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 20 июня 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

1).08.06.2007 Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.08.2006 по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), общий срок 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

2).09.07.2007 мировым судьей Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159, ч.3 ст.327 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 08.06.2007, всего к отбытию 12 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.01.2019;

3).08.10.2020 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29.01.2021 по апелляционному определению Новосибирского областного суда изменен срок к отбытию, 2 года 5 месяцев лишения свободы, 29.03.2022 Ленинским районным судом г.Новосибирска от 03.03.2022 условно освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев (наказание в виде ограничения свободы отбыл 06.10.2024);

4).09.10.2024 мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а так же тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

01.01.2025 около 07 часов 48 минут Новосибирского времени, по прибытии электропоезда №7131 сообщением «Новосибирск-Барабинск», на железнодорожный вокзал станции Коченево, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в вагоне № 5 на четвертом по счету с хвостовой части указанного электропоезда ряду сидений с правой стороны по ходу движения электропоезда, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и увидевшего, что у спящего в этом же вагоне на третьем по счету с хвостовой части электропоезда ряду сидений с левой стороны по ходу движения электропоезда, ФИО, из нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО, выпал на пол сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий ФИО, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в вышеуказанном поезде в вагоне № 5 на четвертом по счету с хвостовой части указанного электропоезда ряду сидений с правой стороны по ходу движения электропоезда, прибывшего на железнодорожной вокзал станции Коченево, расположенный по адресу: <адрес>, 01.01.2025 около 07 часов 48 минут Новосибирского времени, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на полу напротив третьего по счету с хвостовой части указанного электропоезда, ряда сидений вагона № 5 с левой стороны по ходу движения электропоезда, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), imei 1: №, imеi 2: № в корпусе бирюзового цвета стоимостью 5000 рублей, без чехла и защитного стекла, с сим - картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и положил в карман своей куртки надетой на ФИО1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Эпизод 2

Кроме того, 01.01.2025 около 08 часов 17 минут Новосибирского времени ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в такси транспортного агентства «Ток-такси» на <адрес>, где у него, имеющего при себе ранее похищенный им принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в корпусе бирюзового цвета, с сим картой сотового оператора ПAO «МТС» с абонентским номером №, подключенный к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющей осуществлять доступ к банковскому счету, имеющему привязку к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному 15.12.2023 на имя ФИО в Куйбышевском отделении № банка ПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ФИО путем направления смс-сообщения на номер «900» с запросом на перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 спросил у водителя такси транспортного агентства «Ток-такси» ФИО о наличии у него денежных средств в сумме 3000 рублей, сообщив так же, не посвящая его в свои преступные намерения, что может перевести ФИО 3500 рублей - 500 рублей ФИО заберет себе в счет оплаты за проезд на такси, а 3000 рублей наличными деньгами передаст ему, на что ФИО ответил согласием.

Далее, ФИО1 01.01.2025 около 08 часов 56 минут, Новосибирского времени, находясь в такси транспортного агентства «Ток-такси» на <адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея при себе ранее похищенный им у ФИО вышеуказанный сотовый телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющей осуществлять доступ к банковскому счету, имеющему привязку к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя вышеуказанный сотовый телефон, с использованием услуги «Мобильный банк», служащей для осуществления перевода денежных средств с банковского счета, направил смс-сообщение на номер «900» с запросом на перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного 15.12.2023 на имя ФИО в Куйбышевском отделении № банка ПAO «Сбербанк», расположенном но адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО, привязанный к абонентскому номеру ФИО №, а именно в 08 часов 56 минут Новосибирского времени совершил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, ФИО передал ФИО1 3000 рублей, а 500 рублей оставил себе в счет оплаты за проезд на такси. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным с участием защитника показал, что около 07 часов 00 минут 01.01.2025 он в состоянии легкого алкогольного опьянения пришел на железнодорожный вокзал г.Оби, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения и предложил выпить шампанское за праздник, на что он согласился. Мужчина представился ФИО. Они вместе сели в пятый вагон электропоезда, где стали распивать шампанское. Он видел, что из правого нагрудного кармана куртки ФИО больше чем на половину выглядывал сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета, марку телефона не видел. Он спросил у ФИО, есть ли кабель на телефон, так как хотел зарядить свой телефон. ФИО достал шнур от телефона из своей сумки, подал ему, он поставил свой телефон на зарядку. В вагоне электропоезда они сидели на разных сиденьях, через проход - он сидел лицом по ходу движения к головному составу с правой стороны на четвертом сиденье, ФИО сидел спиной по ходу движения с левой стороны на третьем сиденье. Оба сидели по счету второе полукупе с хвоста вагона, рядом с ними больше никого не было. От выпитого ФИО лег спать на сиденье. Когда электропоезд прибыл на ст.Коченево, он увидел, что из кармана куртки ФИО на пол возле сидения, на котором спал ФИО выпал телефон. Он разбудил ФИО и отдал ему шнур от телефона, после чего ФИО снова уснул. В это время он решил похитить лежащий на полу, принадлежащий ФИО сотовый телефон. Было около 07 часов 48 минут Новосибирского времени. Он огляделся, на него никто не смотрел, поднял телефон ФИО с пола, положил его в карман своей куртки, и пошел на выход. Когда он вышел из электропоезда, то достал телефон из своего кармана, осмотрел его, телефон был марки «Редми», какой-либо пароль на нем отсутствовал. Со своего телефона он вызвал на <адрес> к дому № <адрес> такси. Сев в такси, на тот момент было примерно около 08 часов 17 минут, и держа в руках похищенный у ФИО телефон, он в данном телефоне в папке сообщения увидел, что баланс карты составляет 3500 рублей. Он понял, что на банковской карте ФИО имеются денежные средства в размере 3500 рублей, которые он решил похитить с карты ФИО, чтобы впоследствии распорядиться ими. Он спросил у водителя такси, можно ли ему на карту перевести денежные средства в размере 3500 рублей, чтобы расплатиться с ним за поездку, а оставшиеся деньги водитель бы ему отдал, на что таксист ответил согласием. Около 08 часов 56 минут они приехали на <адрес>, где он перевел на указанный водителем такси номер с карты ФИО 3500 рублей, из которых 500 рублей он отдал за такси, а 3000 рублей водитель такси отдал ему наличными деньгами. Похищенные деньги он потратил. (т. 1 л.д.119-122, 128-131, 140-142, 155-158).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Так вина подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, пояснившего в судебном заседании о том, что 31.12.2024 на вокзале в <адрес> он познакомился с ФИО1, с которым они вместе сели 01.01.2025 в 06 утра в электричку «Новосибирск-Барабинск» в пятый вагон. Он сел слева по ходу движения и уснул, ФИО1 сидел рядом через проход. Разбудили его контролеры, он стал искать свой сотовый телефон марки «Редми» синего цвета, и не обнаружил его. До этого телефон находился у него в нагрудном кармане. К указанному сотовому телефону у него была привязана банковская карта, с которой пропало 3000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате хищения у него сотового телефона, для него является не значительным. Ущерб по обоим эпизодам ему возмещен.

Также потерпевший ФИО подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2025 он находился на <адрес>, хотел уехать на электропоезде домой на <адрес>. Так как кассы не работали, ему пришлось ждать утра чтобы уехать домой на электропоезде. До того, как прийти на вокзал, он выпил одну бутылку шампанского, еще одна бутылка шампанского у него была с собой. Когда он находился на вокзале, то увидел стоящего мужчину и решил к нему подойти, предложить вместе выпить в честь нового года. Позже, в отделе полиции ему стало известно, что это был ФИО1. Он сказал ФИО1, что едет домой на электропоезде сообщением «Новосибирск-Барабинск», ФИО1 сказал, что тоже едет на этом же электропоезде до <адрес>. Когда электропоезд прибыл на <адрес> они вместе сели в пятый вагон в хвостовой части во втором полукупе по ходу движения с левой стороны, где стали распивать шампанское. При этом они сидели в вагоне через проход - ФИО1 сидел лицом по ходу движения к головному составу с правой стороны, а он сидел спиной по ходу движения с левой стороны. С собой у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), imei 1: №, imei 2: № в корпусе бирюзового цвета, без чехла и защитного стекла, и флэш- карты, телефон приобретал за 7990 рублей, покупался он вместе с чехлом и защитным стеклом и общая стоимость составляла 9038 рублей, приобретал он его в 2021 году, в телефоне была сим - карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-913-918-80- 31, на его имя. В последствии он снял защитное стекло и чехол. Телефон был в отличном состоянии, без царапин, сколов и потертостей, поэтому оценивает его в 5000 рублей. Телефон был в нагрудном кармане куртки, зарядное устройство к телефону было в сумке. В пути следования ФИО1 спросил у него кабель чтобы зарядить телефон, он достал кабель из своей сумки и передал ФИО1, который поставил свой телефон на зарядку. Они сидели, общались, выпивали шампанское, ссор, конфликтов между ними не было. От выпитого он опьянел и лег спать на сиденье. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО1 и сказал, что он выходит, и передал ему кабель от зарядки, после чего он (потерпевший) снова уснул, где в это время находился электропоезд, он не знает. Примерно за два часа до прибытия электропоезда на <адрес> он проснулся и обнаружил, что у него в кармане отсутствует сотовый телефон. Он стал его искать под сиденьями, поскольку карман, в котором лежал телефон, не закрывается из-за телефона, и он мог выпасть, когда он спал. Телефон он так и не нашел. По прибытии электропоезда на <адрес> он обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил, что у него похищен сотовый телефон. Причиненный ему ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. После чего 01.01.2025 ему стало известно, что с его счета №, оформленного 15.12.2023 на его имя в Куйбышевском отделении № банка ПАО «Сбербанк», 01.01.2025 были похищены денежные средства в размере 3500 рублей. То есть человек, укравший у него телефон, при помощи данного телефона с его счета перевел денежные средства на вышеуказанную сумму, то есть украл их, перевод был осуществлен в 08 часов 56 минут Новосибирского времени ранее ему не знакомому ФИО, сам он никому данные деньги не переводил. На телефоне никакого пароля не было, поэтому в его телефон может войти любой человек, в телефоне был установлен онлайн кабинет «Сбербанк», на нем стоял пароль, но он никому данный пароль не называл. 08.01.2025 он находился в полиции и там узнал, что телефон и денежные средства с его счета похитил ФИО1. (т. 1 л.д.102-105). После оглашения показаний, потерпевший настаивал на том, что причиненный по первому эпизоду ущерб для него не значительный.

Суд находит показания потерпевшего в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с его стороны не установлено. Показания потерпевшего согласуются с вышеизложенными пояснениями самого подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе по первому эпизоду:

протоколом принятия устного заявлении ФИО о преступлении, в котором ФИО указывает на то, что 01.01.2025 в пятом вагоне электропоезда № 7131 сообщением «Новосибирск-Барабинск» у него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в корпусе бирюзового цвета, с сим - картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. (т. 1 л.д.15-16);

протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2025, в ходе которого осмотрен пятый вагон электропоезда № 7131 сообщением «Новосибирск-Барабинск», вышеуказанный сотовый телефон не обнаружен. Присутствующий при осмотре ФИО указал на сидение, на котором он находился в пути следования. (т. 1 л.д. 27-33);

протоколом выемки от 08.01.2025, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Редми 9А» (Redmi 9А), imеi 1: №, imei 2: № в корпусе бирюзового цвета. (т. 1 л.д. 65-68);

протоколом выемки от 16.01.2025, согласно которого у ФИО изъята коробка из-под вышеуказанного сотового телефона, чек о его приобретении. (т. 1 л.д. 71-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2025, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), imei 1: №, imеi 2: № в корпусе бирюзового цвета, коробка из-под сотового телефона и чек. (т. 1 л.д. 75-81).

По второму эпизоду вина подсудимого ФИО1 подтверждается помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО, исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он таксует в транспортном агентстве «Ток-такси» в р.п. Коченево. 31.12.2024 он вышел на работу в качестве таксиста на сутки, ему был выдан автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с номером «№», принадлежащий транспортному агентству. Работал он до 10 часов 00 минут 01.01.2025. Последний вызов у него был в 08 часов 17 минут 01.01.2025, а именно его вызвали на <адрес> к дому № <адрес>. Приехал он туда в указанное выше время и в данное же время в автомобиль сел мужчина на вид около 40 лет, который сказал, что нужно ехать на <адрес>, и так же мужчина спросил, имеются ли у него наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, на что он ответил, что имеются. Тогда мужчина сказал, что переведет на его счет 3500 рублей, из которых 500 рублей таксист оставит себе в качестве оплаты, а 3000 рублей таксист отдаст этому мужчине, с чем он согласился. Приехав около 08 часов 56 минут на <адрес>, он продиктовал номер своего телефона, к которому привязан банковский счет № в ПАО «Сбербанк», привязанный к его абонентскому номеру №. После чего данный мужчина перевел на его счет 3500 рублей, из которых 500 рублей он оставил себе в счет оплаты за проезд на такси, а 3000 рублей передал данному мужчине, после чего мужчина вышел из автомобиля и пошел к дому № по <адрес>. Больше данного мужчину он не видел. (т. 1 л.д.111-113).

Суд находит по второму эпизоду показания потерпевшего, свидетеля в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля по второму эпизоду согласуются с вышеизложенными пояснениями самого подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО2 от 08.01.2025, согласно которому 08.01.2025 в ходе работы по материалу проверки по факту хищения сотового телефона марки «Редми 9А» в пути следования электропоезда № сообщением «Новосибирск-Барабинск», установлен ФИО1, который, используя похищенный у ФИО 01.01.2025 сотовый телефон марки «Редми 9А», путем отправки сообщения перевел со счета ФИО 3500 рублей на счет водителю такси ФИО, который передал ФИО1 наличные деньги в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д.41);

протоколом осмотра документов от 22.01.2025 - информации ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 01.01.2025 в 04 часа 56 минут московского времени со счета №, оформленного на ФИО, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на счет №, принадлежащий ФИО (т. 1 л.д.86-93).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте совершения преступлений, и что именно от его действий наступили указанные вредные последствия.

В судебном заседании государственный обвинитель Жарикова Е.С. по первому эпизоду отказалась от части обвинения ФИО1, а именно от квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», поддержав обвинение по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе полностью либо частично отказаться от обвинения, изложив суду мотивы такого отказа, такой отказ обязателен для суда. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как потерпевший ФИО, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что причиненный в результате хищения у него сотового телефона ущерб, не является для него значительным.

Помимо этого, суд исключает, как излишне вмененное в квалификацию действий ФИО1 по второму эпизоду - «отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ».

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия ФИО1 по первому эпизоду, суд исходит из того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.01.2025 около 07 часов 48 минут Новосибирского времени, по прибытии электропоезда № сообщением «Новосибирск-Барабинск», на железнодорожный вокзал станции Коченево, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на четвертом по счету с хвостовой части указанного электропоезда ряду сидений вагона № с правой стороны по ходу движения электропоезда, увидел, что у спящего на третьем по счету с хвостовой части указанного электропоезда ряду сидений вагона № с левой стороны по ходу движения электропоезда ФИО, из нагрудного кармана куртки надетой на ФИО выпал на пол сотовый телефон марки «Редми 9А» (Redmi 9А), принадлежащий ФИО, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение данного сотового телефона. Находясь в этом же месте, в это же время ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на полу напротив третьего по счету с хвостовой части указанного электропоезда, ряда сидений вагона № с левой стороны по ходу движения электропоезда, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Редми 9А» (Redmi 9А), imei 1: №, imеi 2: № в корпусе бирюзового цвета стоимостью 5000 рублей, без чехла и защитного стекла, с сим - картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, и положил его в карман куртки надетой на ФИО1, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по второму эпизоду, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя ФИО в Куйбышевском отделении № банка ПAO «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО с помощью похищенного ранее у ФИО сотового телефона марки «Редми 9А» (Redmi 9А), с сим картой сотового оператора ПAO «МТС» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем направления смс-сообщения на номер «900» с запросом на перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО, привязанный к абонентскому номеру ФИО №, а именно совершил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, ФИО передал ФИО1 3000 рублей, а 500 рублей оставил себе в счет оплаты за проезд на такси, таким образом ФИО1 причинил потерпевшему ущерб на сумму 3500 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (сообщил на предварительном следствии обстоятельства совершения им преступлений, ранее не известные правоохранительным органам), состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается по обоим эпизодом отягчающее наказание обстоятельство - по первому эпизоду рецидив преступлений, по второму эпизоду - рецидив преступлений, который является особо опасным.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, приходит к убеждению, что умысел ФИО1 на совершение установленных судом преступлений возник в независимости от его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2, характеризуется не удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным его исправление и перевоспитание исключительно в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, с последующим частичным сложением назначаемых наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что 09.10.2024 ФИО1 осужден мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору, и назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по указанному приговору суда.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание по второму эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности по второму эпизоду оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Петрищеву В.В. в ходе предварительного расследования в размере 7192 рубля 80 копеек, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 не работает, заявил о своей имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 09.10.2024.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 09.10.2024, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), imеi 1: №, imei 2: № в корпусе бирюзового цвета, коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) imei 1: №, imei 2: №, чек о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) imеi 1: №, imеi 2: № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО; информацию ПАО «Сбербанк» на 9 листах формата А4 от 16.01.2025, информацию ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4 от 21.01.2025 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Левковец