Приговор № 1-155/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 19 сентября 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д. А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л. К., адвоката Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах:

реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 16 час. 00 мин. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> градуса <данные изъяты> минут 43 секунды северной широты, <данные изъяты> градуса 00 минут 07 секунд восточной долготы (<данные изъяты> м в юго-западном направлении от угла дома № № по ул. <адрес>) путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел марихуану постоянной массой не менее 1374,0 г., упаковал ее в имевшийся при себе полимерный мешок и отнес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где часть марихуаны постоянной массой 27,4 г. переложил в прозрачный полимерный пакет, после чего вместе с оставшейся в мешке марихуаной постоянной массой 1346,6 г. хранил в домовладении по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в домовладении по месту проживания ФИО1 сотрудники полиции 2-го отдела УНК МВД по КБР на основании постановления Нальчикского городского суда КБР от <данные изъяты> произвели оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого в сарае, расположенном с левой стороны от входа во двор, на старом диване был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с марихуаной постоянной массой 27,4 г., а справа от входа в сарай, за маленьким столиком – полимерный мешок белого цвета с марихуаной постоянной массой 1346,6 г.

В общей сложности из места хранения по адресу: <адрес> была изъята марихуана постоянной массой 1374,0 г.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана внесена в Список 1 наркотических средств, оборот которых на территории РФ Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон) запрещен, если, как это следует из ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Закона, он не связан с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному.

Поскольку ФИО1, не являясь юридическим лицом, обладающим соответствующими лицензиями на занятие деятельностью по обороту наркотических средств, своими умышленными действиями по приобретению и хранению марихуаны нарушил и ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона, приобретение и хранение им наркотического средства незаконны.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд разъяснил подсудимому, после чего подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу – обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размерах.

Назначая наказание, суд учел следующее.

Подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет регистрацию, постоянное место жительства в <данные изъяты> (л. д. л. д. 119 – 121).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: <данные изъяты> (л. д. 123).

По данным ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района, на учете врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. Комиссия экспертов, выводы которой изложены в акте амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л. д. л. <...>).

Как пояснил подсудимый, в отсутствие основного места работы он занят общественно полезным трудом по частным наймам, получая среднемесячный доход <данные изъяты> рублей.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию преступления, в том числе в части незаконного приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме и его раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное деяние ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Названная норма закона, ч. 6, допускает изменение категории преступления на менее тяжкую по итогам оценки фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, если по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил более килограмма наркотического средства, причем хранил в течение длительного времени до момента изъятия сотрудниками правоохранительного органа. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что степень общественной опасности преступления снизилась – категорию преступления суд оставляет без изменения.

В целом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, единственным видом которого является лишение свободы. В данном случае цели назначения наказания могут быть достигнуты путем исполнения осужденным обязанностей, способствующих его исправлению.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) не усматривается.

Признав достаточным для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания без его реального отбывания, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные статьями 46, 53 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, не установлено. Мера пресечения обеспечит исполнение приговора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> КБР: марихуана постоянной массой 1345,5 г. в белом полимерном мешке (1,1 г. израсходованы при химическом исследовании), марихуана постоянной массой 26,3 г. в черном полимерном пакете (1,1 г. израсходованы при химическом исследовании), полимерная бутылка с отрезанной нижней частью (в черном полимерном пакете), 2 ватных тампона со смывами с ладоней ФИО1 (в прозрачном полимерном пакете), ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 (в прозрачном полимерном пакете), ватный тампон с контрольным смывом (в прозрачном полимерном пакете) (л. д. л. д. 85 – 88), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Защитником Шульгиной Л. К. заявлено о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать постоянное место жительства с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться в нее для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19.09.2018.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу марихуану постоянной массой 1345,5 г. (в белом полимерном мешке), марихуану постоянной массой 26,3 г. (в черном полимерном пакете), полимерную бутылку с отрезанной нижней частью (в черном полимерном пакете), 2 ватных тампона со смывами с ладоней ФИО1 (в прозрачном полимерном пакете), ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1 (в прозрачном полимерном пакете), ватный тампон с контрольным смывом (в прозрачном полимерном пакете) уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л. К. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е. В. Кудрявцева