Приговор № 1-270/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное № 1-270/2020 33RS0011-01-2020-002473-66 Именем Российской Федерации 3 сентября 2020 года г. Ковров Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кириллова Д.В., при секретаре Линевой А.Д., с участием государственных обвинителей Калькова С.Г. и Хайбуллина Д.Ш., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Жильцова В.Ю. и Ганьшиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в части лишения права управления транспортными средствами исполнено <дата>. Наказание в части уплаты административного штрафа не исполнено, по состоянию на <дата> штраф погашен частично в размере 18 292 рубля 32 копейки. <дата> в дневное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <№> регион и умышленно начал на нем движение по <адрес>. Около 14 часов 49 минут <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» С.А.М. и М.В.Н. у <адрес>, которые ввиду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810», заводской номер ARAK-2057, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 <дата> в 15 часов 27 минут произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,41 мг/л. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Ганьшина Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Хайбуллин Д.Ш. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей С.А.М., М.В.Н. и ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> № <адрес>, протоколами выемки и осмотра предметов от <дата> и <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата>, а также иными письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 85-86), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 88), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронического заболевания, нахождение на иждивении сына, <дата> года рождения, а также малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи престарелым родителям. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – анализатор паров этанола «Alcotest-6810», заводской № ARAK-2057 – оставить у С.А.М., протокол теста и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий подпись Д.В. Кириллов Копия верна. Судья Д.В. Кириллов Секретарь Е.П. Барышникова Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката Ганьшиной Р.В. – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу <дата>. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-270/2020 Ковровского городского суда. Судья Д.В. Кириллов Секретарь Е.П. Барышникова Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |