Приговор № 1-270/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело №1-270/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002115-03 .


ПРИГОВОР

.
15 сентября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фильчакова П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 03.12.2015 Александровским городским судом по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 163, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 27.07.2018 условно досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 18 дней,

и
ФИО2, *** судимого:

- 03.12.2015 Александровским городским судом по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 163, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 24.08.2018 по отбытии срока наказания;

- 21.05.2020 Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (не позднее 7 часов), ФИО2 и ФИО1, находясь по месту жительства их знакомого Потерпевший №1, по <адрес> распивали спиртные напитки совместно с последним и ФИО5 В ходе распития спиртного, ФИО2 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 вышли из данной комнаты, и долгое время не появлялись, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи телевизора марки "Panasonic" модель ТХ-PR50C3, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в данной комнате указанной квартиры.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, оба - в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки "Panasonic" модель TX-PR50C3, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что они понимают существо предъявленного им обвинения, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести,

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 и ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, что предусматривает назначение наиболее строгого вида наказания.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этими лицами преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимыми преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ***, к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка и общественной нравственности, ***, характеризуются ***, родители ФИО1 и ФИО2 имеют пенсионный возраст, ***, гражданская жена ФИО2 – ФИО6, находится на стационарном лечении в больнице.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1, объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновные давали изобличающие себя показания, подробно изложили мотивы своих действий, приняли меры по розыску имущества, добытого в результате преступления,

Таким образом, учитывая положительные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 и ФИО1, с возложением на осужденных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначение ФИО2 и ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, а также предупреждению совершения этими лицами новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 21.05.2020.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 21.05.2020, и назначить ему наказание без учета положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания без учета положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, приговор суда от 21.05.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 и ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- телевизор марки "Panasonic" модель TX-PR50C3. возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – необходимо оставить у законного владельца;

- две светлые дактопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО2, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Фильчакову П.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком каждому 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 21.05.2020 в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телевизор марки "Panasonic" модель TX-PR50C3. возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- две светлые дактопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.