Приговор № 1-275/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-275/2018 в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2018 года, в дневное время, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чугунной крышки с канализационного люка, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, 29 августа 2018 года, в период времени с 09 часов до 10 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подъехали к дому, расположенному по адресу: <...>, возле которого на асфальтированном участке местности увидели канализационный люк, закрытый чугунной крышкой. После чего реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределённым ролям, воспользовавшись отсутствием прохожих и тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея корыстный мотив, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, сняли с канализационного люка, то есть тайно похитили указанную чугунную крышку, стоимостью 4400 рублей, принадлежащую ООО «Новомосковский городской водоканал» и погрузили её в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления на автомобиле под управлением ФИО2 скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Новомосковский городской водоканал» материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Капустин В.В. и Ермолаева Ю.С.

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представители потерпевшего – ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности ФИО10 и ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья их родственников, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства жалоб и нареканий на них не поступало, к административной ответственности не привлекались; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по делу не установлено.

Для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, необходимо установить особо активную роль в совершении преступления. Вместе с тем, указанные обстоятельства преступления не позволяют сделать такой вывод. До совершения преступления ФИО1 и ФИО2 договорились на совершение кражи, действия ФИО1 не отличались особой активностью по сравнению с другим соучастником. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством особо активную роль ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимых, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимых, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: крышку канализационного люка оставить по принадлежности ООО «Новомосковский городской водоканал», автомобиль марки «Рено Флюенс» оставить по принадлежности ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.