Приговор № 1-23/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» мая 2020 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Щелканова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикиной Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

«Постановлением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. Данное постановление не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, из своего дома по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу одной стеклянной бутылки с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литра, с содержащейся в ней самогоном, гражданину ФИО2 за <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 44,2% объемных.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, из своего дома по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу одной пластмассовой бутылки с этикеткой <данные изъяты> емкостью № литра, с содержащейся в ней самогоном, гражданину ФИО3 за № рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная в бутылке, снабженной этикеткой «Аква Минерале», является спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Крепость данной жидкости составила 46,3% объемных.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно».

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 171.4 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92).

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, то при назначении наказания применению подлежат положения ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, 171.4 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 171.4 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

по ст. 171.4 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пустую пластиковую бутылку с этикеткой <данные изъяты> пустую стеклянную бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш