Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-150/2026

№2-150/2026

УИД: 34RS0042-01-2026-000062-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев 05 марта 2026 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» (далее ООО «ПКО «ЦУД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 14 ноября 2024 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №01Ф24-0140114, в соответствии с которым ООО «МКК ВДМ-Финанс» предоставило денежные средства в размере 9 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор микрозайма заключен в простой письменной форме. Однако, заёмщиком не исполнены обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по состоянию на 15 января 2026 года в размере 17 307 рублей, из которых: 9 000 рублей – сумма микрозайма, 8307 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых (0,7% в день) с 14 ноября 2024 года по 18 января 2025 года. ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «ПКО «ЦУД» заключили договор уступки прав требований 14 февраля 2025 года, в соответствии с которым все права требования по договору микрозайма №01Ф24-0140114 от 14 ноября 2024 года перешли к ООО «ПКО «ЦУД». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В связи с чем, просят взыскать с наследников заёмщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору микрозайма №01Ф24-0140114 от 14 ноября 2024 года в общей сумме 17 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 185,44 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась по средствам телефонной связи о рассмотрении дела в её отсутствие, ввиду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Третье лицо нотариус Фроловского района Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 14 ноября 2024 года между ФИО2 и ООО «МКК ВДМ-Финанс» заключен договор потребительского займа №01Ф24-0140114 на общую сумму 9 000 рублей, с уплатой процентов 255,5% годовых. Микрозайм предоставлен на срок с 14 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года. Срок возврата займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком единовременным платежом – 17 декабря 2024 года /л.д.6/.

При заключении указанного договора потребительского займа, заёмщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания Оферты (п.14 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ООО «МКК ВДМ-Финанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность, а именно выдала на руки заемщику наличные денежные средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 14 ноября 2024 года /л.д.7/.

Согласно п.4 Договора займа, процентная ставка составляет 255,500% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и, после истечения которого, у заемщика возникает обязанность по ее возврату заимодавцу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не вернул полную сумму займа в размере 9 000 рублей и не произвел уплату процентов по займу в размере 2 079 рублей, согласно условиям договора.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Заемщик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 года, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу в порядке, предусмотренным ст.12 Федерального закона от 21.12.2-13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информации о микрозайме, заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

14 февраля 2025 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «ПКО «ЦУД» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору №01Ф24-0140114 от 14 ноября 2024 года уступлено ООО «ПКО «ЦУД», что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки требований (цессии) (л.д.12,13).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за ФИО2 образовалась задолженность по договору потребительского займа №01Ф24-0140114 от 14 ноября 2024 года, которая составила за период с 14 ноября 2024 года по 18 мая 2025 года - 17 307 рублей, из которых: 9 000 рублей – задолженность по займу, 8 307 рублей – задолженность по процентам (л.д.11).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив вышеуказанных кредитных обязательств /л.д.88-89/.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО2 является .... ФИО1, что подтверждено копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не установлено /л.д.43-83/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 338 379,22 рублей (84 594,8 рублей – 1/4 доли), а также денежных средств, находящихся на счете .... № Банка ВТБ на сумму 3 рубля и электронных денежных средств находящихся в .... на сумму 0,56 рублей и 10 рублей /л.д.86-87,51,111/.

Иного имущества у ФИО2 не имеется, ....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 338 379,22 рублей (84 594,8 рублей – 1/4 доли) /оборот л.д.44/.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из договора потребительского займа обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Наличие наследников и наследственного имущества, стоимость которого предопределяет возможность удовлетворения исковых требований, объективно подтверждено материалами дела.

Возражений относительно, принадлежащей умершему ФИО2 доли недвижимого имущества, а также её стоимости, ответчик не представил.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости наследственного имущества принадлежащего ФИО2 на день смерти ответчиком не заявлено.

Оценка наследственного имущества судом не производилась, поскольку стоимость недвижимого имущества явно превышает размер кредитной задолженности в размере 17 307 рублей.

В связи с чем, суд принимает стоимость данного имущества исходя из его кадастровой стоимости, определенной регистрирующими органами.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по договору потребительского займа как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом.

Таким образом, с наследника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЦУД» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №01Ф24-0140114 от 14 ноября 2024 года, поскольку обязательства, вытекающие из договора потребительского займа не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед банком, наследник ФИО1 должна отвечать перед ООО «ПКО «ЦУД» по обязательствам заёмщика ФИО1

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /л.д.5/.

Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления третьему лицу в размере 185,44 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати Почта России, которые также подлежат взысканию с ответчика /л.д.19/.

Кроме того, истцом понесены расходы по оказанным юридическим услугам по составлению искового заявления, формирования необходимого пакета документов и направления их в суд, в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика /л.д.14,15,16/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» .... задолженность по договору займа №01Ф24-0140114 от 14 ноября 2024 года за период с 14 ноября 2024 года по 18 мая 2025 года в размере 17 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 185,44 рублей, а всего 25 492,44 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2026 года.