Приговор № 1-359/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-359/2024

Дело № 1 - 359/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000857-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ширманова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес> работающего, судимого:

- 25.10.2023 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п.п.

«а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам

исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в

доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 12 минут по 06 часов 13 минут 18.07.2024 года ФИО3 находился в подъезде 1 дома 42 по ул. Волжская Сормовского района г. Н. Новгорода, где на площадке первого этажа по вышеуказанному адресу увидел стоящий около стены велосипед марки «ACTIWELL Mars 29», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 06 часов 12 минут по 06 часов 13 минут 18.07.2024 года ФИО6, находясь в подъезде жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «ACTIWELL Mars 29», принадлежащему Потерпевший №1, взял данный велосипед, стоимостью 12 347 рублей, тем самым противоправно изъял его, вывез из подъезда вышеуказанного дома, таким образом, тайно похитил вышеуказанный велосипед.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 347 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29 июля 2024 года (л.д. 140-141), ФИО3 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства, по делу клинические признаки - синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Периодическое употребление. Начальная (первая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом данных о личности ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, поскольку в своем заявлении он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении чужого имущества, а так же активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им в своих объяснениях, в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, в ходе проводимых с его участием следственных действий, информации, имеющей значение для расследования преступления, в согласованности данных им показаний с полным признанием ФИО3 вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

В действиях ФИО3, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет необходимость учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО3 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

При таких данных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Приговором Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 25.10.2023 года ФИО3 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание по данному приговору к настоящему времени не отбыто, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО3 отменить. Избрать ФИО3, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Варламов