Апелляционное постановление № 22-884/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 22-884/2023

Судья Фархаева Р.А. Дело №22-884/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

15 июля 2015 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 28 февраля 2017 года по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней;

22 июня 2017 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 01 февраля 2019 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

19 сентября 2019 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2021 года освобождён по истечении срока наказания;

06 сентября 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 сентября 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 ноября 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору от 20 сентября 2022 года наказание в период с 06 сентября 2022 года до 10 ноября 2022 года.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года в городе Чистополь Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание с учетом состояния здоровья матери, которая нуждается в уходе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, оглашенными в порядке статьи 276 УПК РФ, о том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушал возложенные на него административные ограничения, отсутствовал по месту жительства в ночное время, не являлся на регистрацию без уважительной причины, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в период времени, когда обязан был находиться у себя дома по месту жительства.

Помимо этого, вина осужденного подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, которым во время несения службы 27 июля 2022 года в ночное время около 23 часов был задержан ФИО1, который шел по улице в неопрятном виде шаткой походкой и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина осужденного ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке стати 281 УПК РФ аналогичными свидетельскими показаниями сотрудника полиции ФИО6, показаниями инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району Свидетель №1, свидетеля ФИО7

Кроме того, вина осужденного установлена исследованными судом письменными доказательствами: копией решения Приволжского районного суда <адрес> от <дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, копией решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, копиями постановлений мировых судей по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата> - по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата> - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата> - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата> - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата> - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата> о привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его родственников. Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и данные о состоянии здоровья близких родственников осужденного, к которым относится также его мать.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и необходимости его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий