Приговор № 1-313/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-313/2019

56RS0009-01-2019-002210-79 1-313/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО>16, <данные изъяты> рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <...>, владеющего русским языком, <данные изъяты>

- <Дата обезличена> по приговору <данные изъяты> Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> по приговору <данные изъяты><...> по 3 ст.30, - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> по приговору <данные изъяты><...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты><...> от <Дата обезличена> на срок 2 месяца 21 день,

- осужденного <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 01 час 25 минут, находясь в <...>. <...> по <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ключи от <...> по <...>, две банковские карты <данные изъяты>» и две банковские карты <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> примерно в 01 час 30 минут, находясь у <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенную им банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин – кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем произведения оплат с использованием карты. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, умышлено, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с его банковской карты <данные изъяты> находясь в следующих торговых организациях:

1. <данные изъяты>. в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...> 04.12 часов, на сумму 175 рублей, в 04.13 часов на сумму 146 рублей, в 04.14 часов на сумму 8 рублей, в 04.15 часов на сумму 8 рублей;

2. <Дата обезличена> в <данные изъяты><Номер обезличен>», расположенном по адресу: <...>, ул. <...>.2 в 05.12 часов, на сумму 100 рублей, в 05.14 часов на сумму 600 рублей.

3. <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> 06.22 часов, на сумму 637,24 рублей, в 06.23 часов на сумму 719,90 рублей, в 06.22 часов, на сумму 39,90 рублей.

4. <Дата обезличена> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, ул. <...> 08.39 часов, на сумму 700 рублей.

5. <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>.1 в 09.41 часов, на сумму 740 рублей, в 09.42 часов, на сумму 740 рублей, в 09.43 часов, на сумму 741 рублей.

6. <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> 08.43 часов, на сумму 368 рублей.

7. <Дата обезличена> в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> в 09.21 часов, на сумму 300 рублей.

8. <Дата обезличена> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> 09.31 часов, на сумму 900 рублей, в 09.33 часов, на сумму 534 рублей.

9. <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> 09.48 часов, на сумму 999 рублей, в 09.50 часов, на сумму 449 рублей, в 10.00 часов, на сумму 998 рублей.

10. <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> 10.10 часов, на сумму 25,99 рублей.

Тем самым, ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 12 минут до 10 часов 10 минуты умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 123-126), в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 128-131,153-158), в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что <Дата обезличена> примерно в 19 час. 00 мин. он встретился на улице со своей знакомой Свидетель №2, предложил ей выпить у кого-нибудь спиртное. Свидетель №2 сказала, что у нее есть знакомый <ФИО>8, как в последствии стало ему известно Потерпевший №1, с которым она периодически употребляет спиртное. В квартире у Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. Затем он ушел домой, но передумал и вернулся, <Дата обезличена> примерно в 01:25 часов. Он подошел к входной двери, и обнаружил, что она не заперта. Он прошел в квартиру, Потерпевший №1 спал, будить он его не стал. Тогда у него возник умысел похитить из квартиры Потерпевший №1 вещи. На столе он увидел монитор «<данные изъяты> и решил его забрать и продать, также в квартире, а вернее в кармане куртки Потерпевший №1 он взял четыре банковские карты: две банка <данные изъяты>», а также ключи от квартиры. 3 банковские карты и ключи он выбросил, а одну карту <данные изъяты> оставил себе, чтобы расплачиваться ей в магазинах. Затем он пошел в ломбард <данные изъяты>» по <...>, и продал монитор за <данные изъяты> рублей. О том, что данные монитор был им похищен он никому не сообщал. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. Вину признает. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса лично знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его кредитной банковской карты:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что <Дата обезличена>, в вечернее время он находился у себя дома. Примерно в 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут к нему пришли Свидетель №2, с которой познакомился около года назад и ранее не знакомый ему молодой человек, как позже узнал - ФИО1 Совместно стали распивать спиртные напитки. Употребив некоторое количество спиртного примерно в 01 час. 00 минут <Дата обезличена>, он опьянел и начал засыпать. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. После чего он уснул прямо на кухне. Проснулся он уже на следующий день, то есть <Дата обезличена>, около 10.00 часов. Когда проснулся, обнаружил, что отсутствует монитор «<данные изъяты>» от компьютера со встроенными в корпус колонками на компьютерном столе. В тот же момент он вспомнил, что в одном из карманов его куртки, лежащей в зале, находятся банковские карты, оформленные на его имя, а именно: две банковские карты <данные изъяты> одна банковская карта, а именно «<данные изъяты>, и работала при наличии функции «Wi-Fi», то есть код можно не вводить при совершении операции. Он проверил карман своей куртки и данных карт не обнаружил. Сам он банковские карты никому не давал, пин-код не сообщал. Все банковские карты были привязаны к его абонентскому номеру телефона <данные изъяты> Он обнаружил смс-сообщения, о том, что по карте «<данные изъяты> которая была без контактная, в различных торговых точках осуществлялись различные покупки, которых он не совершал. Просмотрев все смс-сообщения, он увидел баланс, на котором осталось <данные изъяты> рублей, а имелось ранее <данные изъяты> рублей. Также он обнаружил, что дверь в его квартиру открыта и ключей нет. Причиненный ущерб является для него значительным. По выписке из банка он узнал, что потрачено с банковской карты <данные изъяты> рублей. Он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. В настоящее время ему частично возмещены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. Уточнил свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого сумму <данные изъяты> рублей за имущественный ущерб, причиненный ему ФИО1. (т. 1 л.д. 98-101,102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что <Дата обезличена>, примерно в 19:00 часов, она встретила своего знакомого по имени <ФИО>7 (ФИО1), тот ей предложил пойти к нему в гости, на что она согласилась. Примерно около часа они находились дома у ФИО1, затем он пошёл ее провожать домой, по дороге ФИО1 решил выпить спиртное и она предложила ФИО1 пойти к Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1, он пригласил их на кухню, там они втроем начали распивать спиртное. Примерно в 01:00 час. <Дата обезличена>, ФИО1 сказал, что пойдет домой, а она сама осталась у Потерпевший №1, они посидели с Потерпевший №1, еще минут 15, затем Потерпевший №1 остался сидеть за столом, а она пошла к себе домой. Когда она уходила из квартиры, дверь оставалась открытой, так как ключей у нее не было. О том, что у Потерпевший №1 пропали вещи, она узнала <Дата обезличена> днем от него. (т.1 л.д. 172-173)

Кроме вышеизложенного виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена <...> по <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 22.00 часов <Дата обезличена> до 10.00 часов <Дата обезличена> у него из квартиры были похищены монитор от компьютера, две банковские карты <данные изъяты>», две банковские карты <данные изъяты> «<данные изъяты>», с одной из которой были списаны денежные средства. (т.1 л.д. 28-36),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен каб. <данные изъяты> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте <данные изъяты> (т.1 л.д. 37-40),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Ринг» расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 44-48),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 49-53),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного на <данные изъяты><Номер обезличен> «<данные изъяты> по адресу: <...> ул. <...>.2, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 54-58),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного на АЗС <данные изъяты> по адресу: <...> ул. <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 59-63),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>.1, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 64-68),

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 69-73),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 74-78),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного на <данные изъяты> по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 79-83),

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 84-88),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Григорьевой С.Н., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что в данном магазине он рассчитывался похищенной банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил <Дата обезличена> в <...>, и которую решил забрать себе для личного пользования. (т.1 л.д. 89-93),

- протоколом осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, а именно: выписки по контракту клиента <данные изъяты>», изъятой в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 182-186),

- протоколом явки с повинной от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 сообщает, что он <Дата обезличена> похитил у Потерпевший №1 монитор от компьютера и банковскую карту <данные изъяты> которой в последствии расплачивался. (т.1 л.д. 94),

По эпизоду тайного хищения монитора «Viewsonic», принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что <Дата обезличена>, в вечернее время он находился у себя дома. Примерно в 21 час 30 минут – 22 часа 00 минут к нему пришли Свидетель №2 и ранее не знакомый ему молодой человек, как позже узнал ФИО1 Совместно стали распивать спиртные напитки. Употребив некоторое количество спиртного примерно в 01 час. 00 минут <Дата обезличена>, он опьянел и начал засыпать. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда проснулся обнаружил, что отсутствует монитор «<данные изъяты> от компьютера со встроенными в корпус колонками на компьютерном столе. Так же он проверил карман своей куртки и не обнаружил банковских карт на его имя. Также он обнаружил, что дверь в его квартиру открыта и ключей нет. Монитор от компьютера он оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей, так как тот находился в хорошем состоянии. (т. 1 л.д. 98-101,102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подробно изложенными в эпизоде хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его кредитной банковской карты, в части событий произошедших <Дата обезличена>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он в настоящее время работает в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности приемщика-оценщика. В соответствии с правилами приема товара бывшего в употреблении, гражданин может сдать товар в ломбард при предъявлении документа, удостоверяющего его личность. <Дата обезличена> в комиссионный магазин <данные изъяты> ФИО1 <ФИО>16, по своему паспорту гражданина РФ: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выданному <Дата обезличена><данные изъяты> по <...> в <...>, продал монитор «<данные изъяты> рублей. Таким образом, личность ФИО1 была удостоверена его паспортом. О том, что данный монитор был похищен и реализован в ломбард, ФИО1 никому не сообщал. О том, что данный монитор является похищенным, он узнал от сотрудников полиции.(т.1 л.д. 167-169).

Кроме вышеизложенного виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена <...>.7/1 по <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 22.00 часов <Дата обезличена> до 10.00 часов <Дата обезличена> у него из квартиры были похищены монитор от компьютера, две банковские карты <данные изъяты>», две банковские карты <данные изъяты> с одной из которой были списаны денежные средства. (т.1 л.д. 28-36),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в ходе которого был осмотрен ломбард <данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра в ломбарде изъяты: копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, и товарный чек <Номер обезличен>. (т.1 л.д. 41),

- протоколом осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, а именно: копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, и товарного чека <Номер обезличен>, изъятых в ломбарде <данные изъяты>» по адресу: <...>. Копия договора и товарный чек приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 176-180),

- товароведческой экспертиза <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой рыночная стоимость монитора «<данные изъяты> рублей, по состоянию на <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 208-209),

- протокол явки с повинной от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 сообщает, что он <Дата обезличена> похитил у Потерпевший №1 монитор от компьютера и банковскую карту <данные изъяты>», которой в последствии расплачивался. (т.1 л.д. 94).

-Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>), <данные изъяты> При совершении инкриминируемого ему деяния находился в простом алкогольном опьянении, при этом не был в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о своем поведении. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившихся у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния ни по материалам уголовного дела и ни со слов подэкспертного не усматривается. В связи с вышеизложенным, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты>

Суд считает, что все письменные доказательства по двум эпизодам преступной деятельности, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд считает возможным положить в качестве доказательства показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку при даче показаний он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при их последующем отказе от этих показаний. В ходе допроса ФИО1 присутствовали защитники - адвокаты <ФИО>12, <ФИО>13, поэтому суд считает, что права подозреваемого, обвиняемого нарушены не были.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 по каждому из преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, нашла свое объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по по ч.2 ст.159.3 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, денежных накоплений и другого ценного имущества не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – монитора «<данные изъяты> - по ч.1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его кредитной карты, - по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>, с <данные изъяты>» (т.1 л.д. 249), по месту жительства характеристикой, представленной УУП, характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 17).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 <данные изъяты> При совершении инкриминируемого ему деяния находился в простом алкогольном опьянении. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, явка с повинной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем частичной выплаты потерпевшему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, из анализа которых суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступления, направленные против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принимая во внимание <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему в большей части им возмещен, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее был судим, инкриминируемое ему деяние совершил в период непогашенной судимости, менее, чем через полгода со дня его освобождения, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый нуждается в дополнительном надзоре со стороны контролирующих органов, а потому в отношении последнего должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.159.3 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления с учетом того, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления по ч.2 ст.159.3 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтение времени его содержания под стражей в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его задержании.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ приговором <данные изъяты><...> от <Дата обезличена> к наказанию в виде одного года лишения свободы, данные преступления по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ им совершены до вынесения приговора <данные изъяты><...> от <Дата обезличена>, наказание ФИО1 следует назначить по ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; и зачесть в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое частично по приговору <данные изъяты><...> от <Дата обезличена>, - с <Дата обезличена> (со дня вступления приговора в законную силу) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора по данному делу в законную силу.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде содержания под стражей суд считает необходимым отменить, так как ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты><...> от <Дата обезличена>.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 2 929 рублей 03 копеек, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ч. 3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд, одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

<Дата обезличена> судом принято решение оплатить адвокату Григорьевой С.Н., участвующей по назначению, за защиту ФИО1 в течение одного судодня общую сумму, из расчета 1035 рублей за один день, - 1035 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 согласилась с взысканием с него денежной суммы в размере 1035 рублей в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным, группы инвалидности, препятствующей осуществлению им трудовой деятельности, не имеет, в связи, с чем суд считает, что у ФИО1 имеется возможность в полном объеме выплатить денежную сумму в размере 1035 рублей в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 296-299, 302-304, 307-309, 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 <ФИО>16 окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 <ФИО>16 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО1 <ФИО>16 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 <ФИО>16 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 <ФИО>16 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть, в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации два раза в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 <ФИО>16, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - в виде содержания под стражей в следственном изоляторе <...>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 <ФИО>16 со дня вступления приговора по данному делу в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 <ФИО>16 под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое частично по приговору <данные изъяты>Оренбурга от <Дата обезличена>, - с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 <ФИО>16 следует исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>16 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>16 денежную сумму в размере 1035 (одной тысячи тридцати пяти) рублей в счет процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, и товарный чек <Номер обезличен>, выписка по контракту клиента <данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 181, 187) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова