Приговор № 1-185/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017Дело № 1-185-2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О., защитника адвоката Буцик Т.В., предъявившей ордер № ** от **.**,** и удостоверение № ** от **.**,**, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Ленинского района г. Кемерово уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. **.**,** около **.**,** минут ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания «Сбербанк России», расположенного по ..., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук, принадлежащее ей имущество, а именно, денежную купюру достоинством 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, т.е. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение иного более мягкого вида наказания не обеспечит целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем суд применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 в сумме 5000 рублей. ФИО1 иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен, иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: -в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; -не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; -являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу CD-R диск с записью от **.**,** хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий Рубан И.И Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рубан И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |