Приговор № 1-561/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-561/2020

1-561/2020

12001520054000243

55RS0003-01-2020-003840-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Жмура А.В., Марютиной Е.А., Криворучкиной А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Лапиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 около 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, расположенного в доме № по ул. <адрес> г. Омска.

Реализуя свой преступный умысел, К.Р.Ю. в период времени с 07-00 час. до 09-14 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к подвальному помещению дома № по ул. <адрес> г. Омска, металлическая дверь которого расположена между подъездами № и № данного дома, оснащена навесным замком. После чего ФИО1 принесенными с собой арматурными ножницами разрезал дужку навесного замка, отчего замок упал на землю. Через открывшуюся дверь ФИО1 незаконно проник в подвальное помещение дома № по ул. <адрес> г. Омска. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» (ООО «КТиИС»), а именно: стеклоизол ТПК в количестве 8 рулонов, стоимостью 959,41 руб. за один рулон, на сумму 7675,28 руб.; мастику битумно-резиновую СТН Standart в ведре весом 18 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 1400 руб. за 1 ведро, на сумму 2800 руб.; урны металлические в количестве 2 штук, стоимостью 1500 руб. за 1 урну, на сумму 3000 руб. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца его умышленными преступными действиями ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» (ООО «КТиИС») был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13475,28 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, подтвердив их правдивость. Так в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, в дневное время он, проходя мимо дома № по ул. <адрес> г. Омска, обратил внимание, что рабочие заносили в подвал указанного дома какие-то строительные материалы. Спустя несколько дней, когда у него не было денег на питание, вспомнил о строительных материалах, которые можно легко продать, поэтому решил украсть их из подвала. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. он взял из своей квартиры инструменты, а именно: арматурные ножницы (болторезы, саперные ножницы), плоскогубцы, тканевые перчатки с полимерным напылением, фонарь, чтобы светить в подвале в случае необходимости, и сумку, в которой находились его теплая куртка и оранжевые жилеты. Сумку с содержимым он носил с собой. Указанные им инструменты и вещи принадлежат ему лично, и хранились у него в комнате. Около 07-15 час. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к входу в подвальное помещение дома № по ул. <адрес> г. Омска, который расположен между 8-ым и 9-ым подъездами указанного дома. В подвал вела металлическая дверь, которая была заперта навесным замком. Он огляделся, убедился, что никого поблизости нет, достал из сумки арматурные ножницы (болторезы, саперные ножницы) и с их помощью «перекусил» дужку навесного замка, после чего замок упал на землю возле двери. Затем он прошел в подвал, где, включив принесенный с собой фонарь, осмотрелся. Вдоль левой стены от входа в подвал он увидел две металлические урны темного цвета, 8 рулонов стеклоизола, два ведра битумной мастики. Урны, стеклоизол и мастику он решил украсть и позднее продать на каком-нибудь объекте частного строительства. Чтобы никто не увидел, как он выносит из подвала указанное имущество, решил похищенное вынести через окно подвала, выходящее не во двор дома. В подвале он нашел

слуховое окно, на котором была решетка. С помощью арматурных ножниц он разбил стекло данного окна, намереваясь в дальнейшем «перекусить» прутья решетки с помощью арматурных ножниц. Неподалеку проживает его знакомый А.Д.В., он подумал, что А.Д.В. мог бы помочь ему вынести похищенное имущество сразу. Он позвонил ему и попросил подойти к дому № по ул. <адрес> г. Омска, пояснив, что ему нужна помощь по работе. А.Д.В. согласился, пришел к указанному дому. Из сумки он достал оранжевый жилет, чтобы А.Д.В. подумал, что он работает в ЖКО. Он встретил А.Д.В. на улице, они вместе с ним спустились в подвал. Он пояснил А.Д.В., что ему нужно забрать из подвала принадлежащее ему имущество, одному все сразу не унести, поэтому нужна помощь А.Д.В. О том, что данное имущество ему не принадлежит, и он собирается это имущество украсть, он А.Д.В. не говорил. А.Д.В. поверил ему. Когда они зашли в подвал, то он поднятым с пола малярным валиком запер дверь. Они с А.Д.В. перенесли 8 рулонов стеклоизола, две металлических урны, два ведра с битумной мастикой к окну, которое он разбил ранее. Он с помощью арматурных ножниц (болторезов, саперных ножниц) попытался «перекусить» прутья решетки данного окна. В это время он услышал голоса в подвале, в связи с чем спрятался в темноте подвала. А.Д.В. оглянулся, и, не увидев его, тоже спрятался. В подвал зашли какие-то люди, но он их не видел, только слышал. Затем они вышли, а через некоторое время в подвал зашли сотрудники полиции. Он, и А.Д.В. вышли им навстречу, после чего были задержаны. Он с А.Д.В. в сговор на кражу имущества из подвала не вступал, о том, что намеревается украсть чужое имущество, А.Д.В. не говорил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б.И.А. следует, что у ООО «КТиИС для обслуживания многоквартирных домов в Ленинском АО г. Омска сформирован аварийно-ремонтный участок, по адресу: <адрес>. Подвальное помещение № по ул. <адрес> в г. Омске разделено на пять частей, в него имеются пять входных дверей, каждая входная дверь в подвальное помещение оборудована навесным и врезным замками, ключи от которых хранятся в офисе помещения компании ООО «КТиИС».

С июля по сентябрь 2019 г. компания ООО «КТиИС» приобрела необходимые материалы для ремонта многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Омске: стеклоизол, битумная мастика, урны. Данное имущество хранится в указанном подвальном помещении между 8 и 9 подъездами.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость урны металлической составляет 1250 руб., с учетом 20 % налога, стоимость одной урны составила 1500 руб. за 1 урну.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного рулона стеклоизола составляет 799,51 руб., с учетом 20% налога, стоимость одного рулона стеклоизолила составила 959,41 руб.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 ведра битумной мастики составляет 1166,67 руб. за ведро, с учетом 20 % налога, стоимость одного ведра мастики составила 1400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила управляющая домами компании ООО «КТиИС» - Ф.И.В., которая сообщила ему, что ей около 08-30 час. позвонил дворник К.Д.Г., который обнаружил при уборке территории дома № по ул. <адрес> в г. Омске между 8 и 9 подъездами на входной двери, ведущей в подвальное помещение, отсутствие замка. Ф.И.В. вместе с М.Н.А., проверив входную дверь, ведущую в подвальное помещение, обнаружили, что оно закрыто изнутри, а навесной замок лежит рядом с входной дверью на земле. После чего они с помощью плотника-кровельщика И.А.П. открыли входную дверь, ведущую в подвальное помещение. При обходе подвального помещения они обнаружили отсутствие имущества, принадлежащего компании ООО «КТиИС», а именно: восьми рулонов стеклоизола, двух ведер битумной мастики, двух урн металлических синего цвета. вышеперечисленное имущество было обнаружено в конце подвального помещения у стены перекрытия. Рядом с указанным имуществом было разбито подвальное окно, на решетке данного окна имеются видимые повреждения, однако решетка находится на месте. В подвальном помещении они услышали посторонний шорох, а также увидели тень, схожую с человеческим силуэтом, после этого вышли из подвального помещения и вызвали сотрудников полиции. Представитель потерпевшего направился к дому № по <адрес> в г. Омске. По прибытию к указанному дому он увидел, что навесной замок входной двери подвального помещения был сорван, Ф.И.В. ему показала имущество, которое неизвестные лица пытались похитить. От находившихся на месте происшествия сотрудников полиции ему стало известно о том, что в подвале были задержаны ФИО1 и А.Д.В., которые хотели похитить имущество, принадлежащее ООО «КТиИС». Компании ООО «КТиИС» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13475,28 руб. По поводу разбитого окна, повреждения решетки и навесного замка ООО «КТиИС» материального ущерба не причинено, по данному поводу претензий к ФИО1 не имеет.

Имущество компании ООО «КТиИС», а именно: восемь рулонов стеклоизола, два ведра битумной мастики, две урны металлические, синего цвета, было возвращено (л.д. 88-90, 120-123).

Свидетели М.Н.А. (л.д. 97-101), Ф.И.В. (л.д. 66-71), И.А.П. (л.д. 57-59), К.Д.Г. (л.д. 72-76) на предварительном следствии по обстоятельствам хранения имущества ООО «КТиИС» в подвальном помещении дома № по ул. <адрес> г. Омска; по наименованию и количеству этого имущества; по обстоятельствам обнаружения хищения имущества, обнаружения в подвальном помещении ФИО1 и А.Д.В. дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего.

Свидетель А.Д.В. на предварительном следствии по обстоятельствам обращения к нему ФИО1 с просьбой о переносе имущества (стеклоизол в количестве 8 рулонов черного цвета; 2 ведра мастики битумной; 2 урны металлические темного цвета) из подвального помещения дома № по ул. <адрес> г. Омска; по обстоятельствам обнаружения его и ФИО1 в подвальном помещении сотрудниками ООО «КТиИС», а затем и сотрудниками полиции, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого. О том, что ФИО1 собирался похитить имущество из подвального помещения дома № по ул. <адрес> г. Омска, он понял только тогда, когда услышал разговор людей в подвальном помещении. Когда ФИО1 просил его помочь перенести какое-то имущество, то он говорил, что это имущество принадлежит ему. В предварительный сговор на хищение стеклоизола в количестве 8 рулонов черного цвета, двух ведер мастики битумной, двух урн металлических с ФИО1 он не вступал (л.д. 60-63).

Свидетель Ш.Б.Р.на предварительном следствии показал, что состоит в должности старшего полицейского 2-го батальона полиции ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ВНГ с полицейским- водителем Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. из дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Омску поступил сигнал о том, что в подвале дома № по ул. <адрес> г. Омска находятся посторонние, которые хотели похитить имущество. Они со Ш.В.А. выехали по указанному адресу. По прибытии возле входа в подвальное помещение между 8-ым и 9-ым подъездами дома № по ул. <адрес> г. Омска их ожидали две женщины и мужчина, которые представились работниками управляющей компании ООО «КТиИС», обслуживающей указанный дом. Они со Ш.В.А. подошли к двери в подвал, та была не заперта, на земле лежал поврежденный навесной замок, после чего они спустились в подвальное помещение, где в тот момент горел свет. Там они обнаружили сначала одного мужчину, как оказалось А.Д.В., который прятался в одной из ниш подвала, сидя на корточках, а затем обнаружили второго мужчину, как оказалось – ФИО1 Задержанных А.Д.В. и ФИО1 они вывели на улицу и посадили в служебный автомобиль, после чего доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со слов работников управляющей компании ООО «КТиИС», обнаруживших в подвале А.Д.В. и ФИО1, им стало известно, что указанные лица пытались похитить имущество ООО «КТиИС», хранившееся в подвале (л.д. 104-107).

Свидетель Ш.В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.Б.Р. (л.д. 108-111).

Кроме того, в судебном заседании исследовались доказательства по материалам дела:

-Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «КТиИС» Б.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07-00 час. до 09-14 час. ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения навесного замка незаконно проникли в подвальное помещение дома № по ул. <адрес> г. Омска, откуда тайно пытались похитить принадлежащее ООО «КТиИС» имущество на общую сумму 13475,28 руб. (л.д. 11);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение дома № по ул. <адрес> г. Омска. В ходе осмотра изъяты стеклоизол ТПК в количестве 8 рулонов, мастика битумно-резиновая СТН Standart в ведре весом 18 кг, в количестве 2 штук, урна металлическая в количестве 2 штук, арматурные ножницы- болторезы, специальные жилеты оранжевого цвета «Пиматель», плоскогубцы с красной ручкой, навесной замок после перекуса без частичной дужки, тканевые перчатки с полиролным наслоением, сумка-рюкзак черного цвета с мужской курткой, фонарь черного цвета «USING Super Bright Hologer Bult», мобильный телефон «Samsung Duos». Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12-27);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стеклоизол ТПК в количестве 8 рулонов, мастика битумно-резиновая СТН Standart в ведре весом 18 кг, в количестве 2 штук, урна металлическая в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении дома № по ул. <адрес> г. Омска. (л.д. 53);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Б.И.А. добровольно выдал копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены арматурные ножницы (болторезы, саперные ножницы), навесной замок после перекуса без частичной дужки, специальные жилеты оранжевого цвета «Пиматель», плоскогубцы с красной ручкой, тканевые перчатки, сумку-рюкзак черного цвета с мужской курткой, фонарь черного цвета «USING Super Bright Hologer Bult», мобильный телефон «Samsung Duos», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении дома № по ул. <адрес> г. Омска. (л.д. 148-155);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неисправен. На дужке замка имеются следы воздействия постороннего предмета. По механизму образования данные следы являются следами полного перекуса. Данные следы оставлены предметом, имеющим две заостренные режущие кромки, чей рабочий цикл заключается в движении навстречу друг другу, типа ножниц (саперные ножницы, ножницы для резки арматуры (болторез) и т.п.).

2. Данное повреждение образовано не плоскогубцами, представленными на экспертизу, а другим предметом, конструктивно предназначенным для резки металла (саперные ножницы, ножницы для резки арматуры (болторез) и т.п.)

3. Замок, представленный на экспертизу, не отпирался представленными ключами (л.д. 45-48);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы воздействия постороннего предмета на навесном замке, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могли быть образованы как саперными ножницами, представленными на экспертизу, так и иным предметом, имеющим аналогичные режущие кромки (л.д. 115-117).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания представителя потерпевшего Б.И.А., свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд считает установленным, что у ФИО1 до 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на тайное хищение ранее увиденного чужого имущества из подвального помещения, расположенного в доме № по ул. <адрес> г. Омска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07-00 час. до 09-14 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к подвальному помещению дома № по ул. <адрес> г. Омска, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, принесенными с собой арматурными ножницами разрезал дужку навесного замка на металлической двери, расположенной между подъездами № и № данного дома. Незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» (ООО «КТиИС»), а именно: стеклоизол ТПК в количестве 8 рулонов, стоимостью 959,41 руб. за один рулон, на общую сумму 7675,28 руб.; мастику битумно-резиновую СТН Standart в ведре весом 18 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 1400 руб. за 1 ведро, на сумму 2800 руб.; урны металлические в количестве 2 штук, стоимостью 1500 руб. за 1 урну, на сумму 3000 руб., а всего на общую сумму 13475,28 руб. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание; наличие отягчающего наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив.

Оснований к изменению категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения нормы ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,43,60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая данное наказание эффективным, справедливым, способствующим достижению целей наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по настоящему приговору частично сложить наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-стеклоизол ТПК в количестве 8 рулонов, мастику битумно-резиновую СТН Standart в ведре весом 18 кг, в количестве 2 штук, урны металлические в количестве 2 штук, переданные на хранение представителю ООО «КТиИС», следует оставить у последнего;

-копии счета- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела;

- арматурные ножницы (болторезы, саперные ножницы), специальные жилеты оранжевого цвета «Пиматель», плоскогубцы с красной ручкой, тканевые перчатки, сумку-рюкзак черного цвета с мужской курткой, фонарь черного цвета «USING Super Bright Hologer Bult», мобильный телефон «Samsung Duos» следует возвратить по принадлежности ФИО1;

-навесной замок после перекуса без частичной дужки следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 освободить от судебных издержек по оплате услуг защитника.

Вещественные доказательства:

-стеклоизол ТПК в количестве 8 рулонов, мастику битумно-резиновую СТН Standart в ведре весом 18 кг, в количестве 2 штук, урны металлические в количестве 2 штук, переданные на хранение представителю ООО «КТиИС», оставить у последнего;

-копии счета- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела;

- арматурные ножницы (болторезы, саперные ножницы), специальные жилеты оранжевого цвета «Пиматель», плоскогубцы с красной ручкой, тканевые перчатки, сумку-рюкзак черного цвета с мужской курткой, фонарь черного цвета «USING Super Bright Hologer Bult», мобильный телефон «Samsung Duos» возвратить по принадлежности ФИО1;

-навесной замок после перекуса без частичной дужки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья М.А. Шаленова