Приговор № 1-36/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 03.11.2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Коробейниковой Т.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев с присоединением приговора от (дата);

- (дата) мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговору от (дата), окончательное наказание - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

- (дата) Кировским районным судом г. Томска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от (дата), окончательное наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) освобожден (дата) в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы;

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 10% в доход государства;

- (дата) Верхнекетским р/с Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Кировского р/с г. Томска от (дата) и мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 мес. л/св., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 мес. 10 дней. Приговор не вступил в законную силу.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от (дата), которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», (дата) в 20.00 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., двигался по автодороге <адрес>, где, в 85 метрах от километрового знака "№", был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Белоусова А.В. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку изложенные подсудимым обстоятельства управления транспортным средством положены в основу обвинения; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Кировского районного суда г. Томска от (дата) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания исключительно положительно, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ невозможно, оснований для назначения наказания с применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку приговор Вернекетского р/с Томской области, которым наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров с приговорами Кировского р/с г. Томска от (дата) и мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), не вступил в законную силу, суд лишен возможности назначить ему наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: протокол № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г.Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: протокол № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко