Решение № 12-139/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО1 на

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 1 КоАП РФ,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 2 КоАП РФ,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 3 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27.1 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27.1 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27.1 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, <данные изъяты> подал жалобу в суд, в обоснование указав следующее.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 25 мая по 22 июня в <данные изъяты> была проведена плановая, выездная проверка по вопросу соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела ФИО3 и государственным инспектором труда ФИО4 был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с установленными нарушениями, предусмотренными ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно:

Часть 1, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению, <данные изъяты> наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Часть 2, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, о чем составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению, ООО Молочный комбинат «Касымовский» наложено административное наказание в виде предупреждения.

Часть 3, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от 23.07. 2020 <адрес> данному постановлению, <данные изъяты> наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей 00 копеек.

Часть 4, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению, <данные изъяты> наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей 00 копеек.

Заявитель, до вынесения постановлений о назначении административного наказания по чч.1,2,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ходатайствовал перед Государственной инспекцией труда в РТ о необходимости применения ст.4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо, вынесшее постановления по чч. 1,2,3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отказало в удовлетворении ходатайств.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в целях реализации решений федеральных оперативных штабов, постановлений Главного государственного санитарного врача РФ, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введён особый режим повышенной готовности в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19.

Ограничения, введённые данными нормативно-правовыми актами до сегодняшнего момента полностью не сняты. В таких условиях вести хозяйственную и экономическую деятельность предприятию сложно. Объём реализации молочной продукции, которую изготавливает ООО Молочный комбинат «Касымовский», сократился. Однако молочный комбинат взятые на себя социальные обязательства исполняет полностью и в срок. На молочном комбинате работают свыше 200 человек, наложенные на молочный комбинат штрафные санкции в больших размерах, могут подорвать и без того сложную финансовую ситуацию.

Для поддержания стабильной финансовой ситуации на предприятии, <данные изъяты> вынуждено было заключить с Акционерным обществом «Альфа- Банк» 2 два кредитных соглашения:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 рублей для целей - производство и переработка продукции молочного КРС,- приобретение молока-сырья для производства цельномолочной продукции;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 000 рублей для целей - производство и переработка продукции молочного КРС, - строительство, реконструкция и модернизация предприятий по производству цельномолочной продукции.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер административного правонарушения, в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1, ст. 4.4, ст. 30.1, ст.30.7 КоАП РФ, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ заместителя начальника отдела ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ заместителя начальника отдела ФИО2 о назначении административного наказания в виде предупреждения незаконным и отменить; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ заместителя начальника отдела ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить; постановление №89 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ заместителя начальника отдела ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить; вынести новое решение по делу об административном правонарушении, руководствуясь нормами ст. 4.4 КоАП РФ; при вынесении решения по делу об административном правонарушении также применить нормы ч.З.2, ч.З.З ст.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена плановая, выездная проверка по вопросу соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/45-89.

В связи с установленными нарушениями, предусмотренными ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно:

Часть 1, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

Часть 2, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, о чем составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

Часть 3, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

Часть 4, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства по вышеуказанным делам получены в установленном законом порядке по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения <данные изъяты> административных правонарушении, предусмотренных ст. 5. 27.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 5. 27.1 ч. 2 КоАП РФ, ст. 5. 27.1 ч. 3 КоАП РФ, ст. 5. 27.1 ч. 4 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дел судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправных деяний, совершенных <данные изъяты> оснований для признания их малозначительными и освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указывается в жалобах, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица.

В материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а потому не имеется правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ст. 5. 27.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 5. 27.1 ч. 2 КоАП РФ, ст. 5. 27.1 ч. 3 КоАП РФ, ст. 5. 27.1 ч. 4 КоАП РФ и, соответственно, снижения размера наказания.

Вместе с тем при вынесении постановлений не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что допущенные <данные изъяты> нарушения выявлены в ходе одной проверки, проведенной заместителем начальника отдела ФИО3 и государственным инспектором труда ФИО4 и заключаются в несоблюдении требований трудового законодательства. Рассмотрение возбужденных дел подведомственны одному должностному лицу.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 2 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 3 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 4 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО Молочный комбинат «Касымовский», подлежат изменению путем назначения <данные изъяты> административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4. 4. КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобы <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 2 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 3 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27.1 ч. 4 КоАП РФ, вынесенные в отношении <данные изъяты> изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: